{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.5007.2014.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 5007/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.5007.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C25B18A422994B5EC1257E840046B5F3?openDocument","decision_date":"2015-05-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnictví podle zákona o půdě – restituční nárok – posouzení včasnosti uplatnění nároku a účinků konfiskace majetku podle dekretů presidenta republiky","metadata_regulation_keys":["243/1992:§11a","229/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví podle zákona o půdě – restituční nárok – posouzení včasnosti uplatnění nároku a účinků konfiskace majetku podle dekretů presidenta republiky","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce B. T. H. se domáhal určení vlastnictví k nemovitostem, které patřily do majetku ležící pozůstalosti po jeho otci JUDr. L. T. H., zemřelém 29. 9. 1944. Nemovitosti byly konfiskovány státem na základě dekretů presidenta republiky č. 12/1945 Sb. a č. 108/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce uplatnil restituční nárok u Pozemkového úřadu v Pardubicích až dne 22. října 2008, tedy po uplynutí lhůt stanovených v § 11a odst. 1 a 2 zákona č. 243/1992 Sb. (do 31. 12. 1992, resp. do 15. 7. 1996)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pozemkový úřad nárok zamítl s odůvodněním, že byl uplatněn po lhůtě. Žalobce se domáhal soudního přezkumu v režimu části páté o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce argumentoval, že konfiskace byla bez právního důvodu, neboť zůstavitel ani jeho dědicové se neprovinili, a že dříve podaná žaloba o určení vlastnického práva (vedená u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 10 C 88/92) by měla být považována za včasné uplatnění restitučního nároku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"28 C 182/2009","decisionDate":"8. listopadu 2012","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 28 C 182/2009-83 ze dne 8. 11. 2012 zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení rozhodnutí pozemkového úřadu a určení vlastnictví k nemovitostem.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 98/2013","decisionDate":"17. dubna 2014","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 24 Co 98/2013-138 ze dne 17. 4. 2014 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Odvolací soud dospěl k závěru, že restituční nárok byl uplatněn po lhůtě a že podání žaloby o určení vlastnického práva podle obecných předpisů nelze považovat za uplatnění nároku podle restitučních předpisů.","sourceRefs":["S0005"]}},"deceased":"JUDr. L. T. H., zemř. 29. 9. 1944","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání splňuje podmínky přípustnosti podle § 237 o. s. ř., zejména zda dovolatelem vznesené námitky (o neplatnosti konfiskace a o možnosti považovat dřívější žalobu o určení vlastnického práva za včasné uplatnění restitučního nároku) představují otázku hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. Dovolatelem vznesené otázky (o neplatnosti konfiskace a o možnosti považovat dřívější žalobu za včasné uplatnění restitučního nároku) nezakládají odchýlení se od této praxe. Soud poukázal na to, že restituční nárok musí být uplatněn u pozemkového úřadu v zákonné lhůtě a že podání žaloby o určení vlastnického práva podle obecných předpisů nelze považovat za uplatnění restitučního nároku (srov. stanovisko Pl. ÚS-st. 21/05 a rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 5050/2007).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že konfiskace majetku byla bez právního důvodu, neboť zůstavitel ani jeho dědicové se neprovinili, a že dříve podaná žaloba o určení vlastnického práva by měla být považována za včasné uplatnění restitučního nároku vzhledem ke změně judikatury (Pl. ÚS-st. 21/05), kterou nemohl předvídat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["B. T. H."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že tyto námitky nezakládají přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a Ústavního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B. T. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Včasnost uplatnění restitučního nároku","Platnost konfiskace majetku podle dekretů presidenta republiky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatel neuvedl žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku, která by zakládala přípustnost, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 5050/2007","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zákon č. 243/1992 Sb. tvoří se zákonem o půdě jednotný celek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5050.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5050.2007.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.5007.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.5007.2014.1"}}