{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.5195.2014.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 5195/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.5195.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D6C4C862827C1D4EC1257E260024E328?openDocument","decision_date":"2015-02-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zaplacení částky 40.600 Kč oproti odevzdání pozemku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Zaplacení částky 40.600 Kč oproti odevzdání pozemku","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"220 C 125/2011","decisionDate":"19. června 2013","outcomeSummary":"Žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku 40.600 Kč oproti odevzdání pozemku parc. č. 2068 v k.ú. Starý Lískovec.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 461/2013","decisionDate":"28. ledna 2014","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně v části ukládající žalovanému zaplatit 40.600 Kč oproti odevzdání pozemku; žalovanému uloženo nahradit žalobci náklady řízení 29.400 Kč.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání z hlediska výše peněžitého plnění podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč a nejde o výjimky podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. Podmíněnost plnění vzájemným plněním není pro posouzení přípustnosti významná.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný: statutární město Brno"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč a nejde o výjimky podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání je nepřípustné pro nesplnění limitu peněžitého plnění podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Odo 1495/2006","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmíněnost peněžitého plnění vzájemným plněním nemá vliv na posouzení přípustnosti dovolání z hlediska výše plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1495.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1495.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.5195.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.5195.2014.1"}}