{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1029.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1029/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1029.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/33E03FAEAA170BC3C1257F1600413668?openDocument","decision_date":"2015-09-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení mezinárodní a místní příslušnosti českých soudů k projednání nároku na zaplacení ceny za převod obchodního podílu, uplatněného proti společnosti se sídlem v Rakousku","legal_sentence":"Příslušnost soudu k projednání návrhu na zaplacení ceny za převod obchodní podílu ve společnosti s ručením omezeným, směřujícího proti osobě s bydlištěm v jiném členském státu Evropské unie, se určí – neplyne-li již z článku 23 či 24 Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000, o příslušnosti a uznání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – podle článku 5 odst. 1 písm. a) téhož nařízení. Nesjednají-li si strany smlouvy o převodu obchodního podílu jinak, je místem plnění závazku zaplatit cenu za převod obchodního podílu ve společnosti s ručením omezeným pro účely článku 5 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000, o příslušnosti a uznání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, bydliště převodce.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§337"],"analysis":{"subject":"Určení mezinárodní a místní příslušnosti českých soudů k projednání nároku na zaplacení ceny za převod obchodního podílu, uplatněného proti společnosti se sídlem v Rakousku","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 30. května 2007 uzavřel navrhovatel (Ing. V. Z.) se společností Metallbau Wastler GmbH & Co. KG (dále jen „společnost“) smlouvu o převodu obchodního podílu ve společnosti Stavební technika plus, s. r. o., a to na základě usnesení valné hromady ze dne 9. července 2007."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Navrhovatel se domáhal zaplacení částky 1.508.000 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za převod obchodního podílu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společnost vznesla námitku mezinárodní nepříslušnosti Krajského soudu v Českých Budějovicích, neboť má sídlo v Rakousku a tvrdila, že příslušným je obecný soud podle čl. 2 nařízení Brusel I (soud v Rakousku)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"31 EVCm 17/2011","decisionDate":"4. června 2012","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 31 EVCm 17/2011-59 zamítl námitku nepříslušnosti Krajského soudu v Českých Budějovicích.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 358/2012","decisionDate":"29. srpna 2013","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 7 Cmo 358/2012-144 potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Dovodil, že mezinárodní příslušnost českých soudů plyne z čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I, neboť místem plnění peněžitého závazku je bydliště navrhovatele v České republice.","sourceRefs":["S0002","S0007"]}},"jurisdictionMatterType":["INTERNATIONAL"],"jurisdictionQuestion":"Je pro určení mezinárodní příslušnosti podle čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I místem plnění peněžitého závazku zaplatit cenu za převod obchodního podílu bydliště věřitele, nebo místo, kde je veden účet věřitele?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích"},{"role":"CANDIDATE","court":"soud v Rakousku (obecný soud podle čl. 2 nařízení Brusel I)"}],"determinedCourt":"Krajský soud v Českých Budějovicích","legalQuestions":[{"question":"Místo plnění peněžitého závazku zaplatit cenu za převod obchodního podílu pro účely určení mezinárodní příslušnosti podle čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0044"],"text":"Místem plnění peněžitého závazku zaplatit cenu za převod obchodního podílu je podle § 337 obch. zák. bydliště věřitele (navrhovatele). Ustanovení § 339 obch. zák. pouze umožňuje dlužníkovi plnit na účet věřitele, aniž by zakládalo povinnost tak učinit, a nemění tak místo plnění. Zákon č. 254/2004 Sb. se na dovolatelku jakožto společnost se sídlem v Rakousku nevztahuje. Mezinárodní příslušnost českých soudů je tedy dána podle čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[{"argument":"Místem plnění je místo, kde je veden účet věřitele, neboť podle § 339 obch. zák. a zákona č. 254/2004 Sb. o omezení plateb v hotovosti je dlužník povinen plnit bezhotovostně na účet věřitele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0040","S0041","S0042"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["společnost"],"courtExplanation":"§ 337 obch. zák. stanoví místo plnění v bydlišti věřitele; § 339 obch. zák. pouze umožňuje plnit na účet, aniž by zakládal povinnost. Zákon o omezení plateb v hotovosti se na dovolatelku jakožto společnost se sídlem v Rakousku nevztahuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["společnost"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"513/1991:§337","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Může žalobce po vznesení námitky nedostatku příslušnosti doplňovat tvrzení a podklady odůvodňující příslušnost soudu?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"text":"Článek 24 nařízení Brusel I nebrání žalobci, aby po vznesení námitky nedostatku příslušnosti dodatečně uvedl a osvědčil skutečnosti, z nichž příslušnost soudu vyplývá. Ustanovení se týká pouze konkludentního souhlasu žalovaného s příslušností soudu, nikoli procesních povinností žalobce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["společnost"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Je obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným 'zbožím' ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. b) nařízení Brusel I?","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným nelze považovat za 'zboží' ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. b) nařízení Brusel I; jedná se o acte claire. Pro určení příslušnosti je proto třeba použít čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"JURISDICTION","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"interpretation":"Místem plnění peněžitého závazku je podle § 337 obch. zák. sídlo nebo bydliště věřitele, nestanoví-li smlouva jinak. Ustanovení § 339 obch. zák. pouze umožňuje dlužníkovi plnit na účet věřitele, aniž by zakládalo povinnost tak učinit, a nemění tak místo plnění pro účely určení příslušnosti soudu.","regulations":"§ 337 odst. 1 a § 339 odst. 1 obchodního zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Pro určení místa plnění závazku podle čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I je rozhodné právo určené kolizními normami soudu, jemuž byla věc předložena. Místo plnění se určí podle hmotného práva rozhodného pro daný závazek.","regulations":"Čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (nařízení Brusel I)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["mezinárodní příslušnost, místo plnění peněžitého závazku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Místem plnění peněžitého závazku je bydliště věřitele, což zakládá mezinárodní příslušnost českých soudů podle čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I.","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Mezinárodní příslušnost českých soudů","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 3793/2011","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad pojmu 'věci občanské a obchodní' ve smyslu čl. 1 odst. 1 nařízení Brusel I.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3793.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3793.2011.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1029.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1029.2014.1"}}