{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1175.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1175/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1175.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F787F160D6856D45C1257E7D00316723?openDocument","decision_date":"2015-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu potvrzujícímu prohlášení konkursu na majetek dlužníka, otázka přípustnosti dovolání a námitka započtení pohledávky","metadata_regulation_keys":["328/1991"],"analysis":{"subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu potvrzujícímu prohlášení konkursu na majetek dlužníka, otázka přípustnosti dovolání a námitka započtení pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dlužník MERA - CZECH a. s., v likvidaci, čelil návrhu věřitelů na prohlášení konkursu na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Dlužník v řízení uplatnil námitku započtení své pohledávky proti pohledávce navrhujících věřitelů, čímž brojil proti aktivní legitimaci věřitelů."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Krajský soud v Brně prohlásil konkurs na majetek dlužníka; odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil, přičemž námitku započtení neuznal jako dostatečně doloženou."},{"sourceRefs":["S0004","S0007","S0016"],"text":"Dlužník podal dovolání, v němž namítal, že odvolací soud nesprávně posoudil možnost uplatnění námitky započtení a že jeho námitka šikanózního výkonu práva nebyla řádně vypořádána."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"45 K 25/2002","decisionDate":"27. ledna 2004","outcomeSummary":"Prohlášení konkursu na majetek dlužníka MERA - CZECH a. s., v likvidaci.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 Ko 98/2009-1556","decisionDate":"2. února 2011","outcomeSummary":"Potvrzení usnesení konkursního soudu o prohlášení konkursu. Jednalo se o druhé rozhodnutí odvolacího soudu po předchozím zrušení a vrácení věci Nejvyšším soudem.","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"MERA - CZECH a. s., v likvidaci","disputedItems":[{"label":"námitka započtení pohledávky dlužníka proti pohledávce navrhujícího věřitele","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné uplatnit námitku započtení proti pohledávce konkursního navrhovatele a za jakých podmínek (zejména zda je třeba, aby zánik pohledávky započtením byl doložen, a zda lze námitku odmítnout pro potřebu dalšího dokazování).","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu (např. usnesení sp. zn. 29 Odo 156/2005) platí, že proti pohledávce navrhujícího věřitele se dlužník může bránit námitkou započtení, avšak musí být doložen (osvědčen) zánik pohledávky započtením. Není-li jisto, zda dlužník má pohledávku způsobilou k započtení, nelze návrh na prohlášení konkursu zamítnout pro nedostatek aktivní legitimace. Tento závěr je nezávislý na tom, zda pohledávka dlužníka byla věřitelem uznána.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dlužník tvrdil, že námitka započtení je přípustná i v konkursním řízení a že ji nelze odmítnout jen proto, že by započítávaná pohledávka musela být prokazována i jinými než listinnými důkazy. Dále namítal, že proti uznané pohledávce věřitele lze uplatnit pouze uznanou pohledávku dlužníka.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["MERA - CZECH a. s., v likvidaci"],"courtExplanation":"Dovolatel nepředkládá novou právní otázku; odpověď je dána ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MERA - CZECH a. s., v likvidaci"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně posoudil námitku dlužníka o šikanózní povaze návrhu na prohlášení konkursu a částečného postoupení pohledávky navrhujícím věřitelem.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Námitka šikanózního výkonu práva a postoupení pohledávky byla posouzena v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení sp. zn. 31 Cdo 1302/2000, 29 Odo 365/2002, 29 Odo 1536/2005).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ002","raisedBy":["MERA - CZECH a. s., v likvidaci"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání","námitka započtení","šikanózní povaha návrhu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; otázky předložené dovolatelem jsou již řešeny ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"námitka započtení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"šikanózní povaha návrhu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"MERA - CZECH a. s., v likvidaci","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 156/2005","sourceRefs":["S0011","S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Proti pohledávce navrhujícího věřitele se dlužník může bránit námitkou započtení, avšak musí být doložen (osvědčen) zánik pohledávky započtením.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.156.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.156.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1175.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1175.2013.1"}}