{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1770.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1770/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1770.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/98F78F658C97AD62C1257E960030C8E9?openDocument","decision_date":"2015-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení práva na vypořádání majetkového podílu v družstvu podle zákona č. 42/1992 Sb.","metadata_regulation_keys":["42/1992:§13"],"analysis":{"subject":"Promlčení práva na vypořádání majetkového podílu v družstvu podle zákona č. 42/1992 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně byla členkou žalovaných družstev a po jejich transformaci si nárokovala vypořádání majetkového podílu."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 157.656 Kč (po 78.828 Kč každému žalovanému) u Okresního soudu v Prostějově."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalovaní vznesli námitku promlčení, kterou soudy nižších stupňů uznaly a žalobu zamítly."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Dovolatelka v dovolání namítala, že promlčecí doba začala běžet až podáním žádosti o vypořádání, a že námitka promlčení je v rozporu s dobrými mravy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prostějově","fileNumber":"8 C 690/2009","decisionDate":"2010-11-19","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 157.656 Kč (po 78.828 Kč každému žalovanému) a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"17 Co 53/2011","decisionDate":"2012-01-31","outcomeSummary":"Potvrdil výrok I. (meritorní) rozsudku soudu prvního stupně, změnil výrok o nákladech a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Stanovení počátku běhu promlčecí doby u práva na vypořádání majetkového podílu podle zákona č. 42/1992 Sb.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Otázka počátku běhu promlčecí doby u práva na vypořádání majetkového podílu podle zákona č. 42/1992 Sb. byla již v rozhodovací činnosti Nejvyššího soudu opakovaně řešena (např. rozsudek sp. zn. 29 Odo 418/2002, 28 Cdo 2518/2004, usnesení 29 Odo 910/2005). Dovolatelčin výklad z nálezu Pl. ÚS 17/99 je mylný; promlčecí doba nezačíná běžet podáním žádosti, nýbrž jinak (viz rozsudek 29 Odo 232/2002).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že promlčecí doba počíná běžet až podáním žádosti o vypořádání, a to s odkazem na nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 17/99.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně MUDr. J. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že tato otázka je již opakovaně řešena v jeho judikatuře a že dovolatelka mylně vyvozuje závěr z nálezu Ústavního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně MUDr. J. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení, zda námitka promlčení uplatněná žalovanými je v rozporu s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Přezkum rozporu námitky promlčení s dobrými mravy byl proveden v souladu s judikaturou (nálezy Ústavního soudu II. ÚS 309/95, I. ÚS 643/04, rozsudky Nejvyššího soudu 25 Cdo 2905/99, 21 Cdo 486/2002, 33 Odo 561/2006).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně MUDr. J. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Možnost uplatnění dovolacího důvodu podle § 241a odst. 3 o. s. ř. u dovolání přípustného jen podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř. (napadení skutkových zjištění) není u dovolání, jehož přípustnost může být založena jen podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., přípustný (srov. usnesení Ústavního soudu III. ÚS 10/06, III. ÚS 372/06, usnesení Nejvyššího soudu 29 Odo 663/2003).","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně MUDr. J. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení práva na vypořádání majetkového podílu","rozpor námitky promlčení s dobrými mravy","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti druhému a třetímu výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 874/2001).","sourceRefs":["S0008"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti prvnímu výroku není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam; dovolatelka nepředložila otázku zásadního právního významu.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0013"]},"findings":[{"reason":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Počátek běhu promlčecí doby","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy nižších stupňů postupovaly v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Rozpor námitky promlčení s dobrými mravy","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Tento dovolací důvod není u dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. k dispozici.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Uplatnění dovolacího důvodu podle § 241a odst. 3 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"7.364,06 Kč každému","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně MUDr. J. M.","beneficiaryParty":"Zemědělské obchodní družstvo Plumlov a Zemědělské obchodní družstvo Ptení","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit každému z žalovaných na náhradu nákladů dovolacího řízení 7.364,06 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejich zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně povinna zaplatit každému žalovanému 7.364,06 Kč na nákladech dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 418/2002","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Počátek běhu promlčecí doby u práva na vypořádání majetkového podílu podle zákona č. 42/1992 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.418.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.418.2002.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1770.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.1770.2013.1"}}