{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2451.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2451/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2451.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1F71C64E0019E708C1257F4D00415FBC?openDocument","decision_date":"2015-10-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení, zda pohledávka za dodávky odpadu, která byla v reorganizaci zařazena mezi běžné pohledávky, zanikla splněním reorganizačního plánu, nebo zda jde o pohledávku za majetkovou podstatou, která nezaniká.","legal_sentence":"Po nabytí účinnosti reorganizačního plánu nelze měnit jeho obsah ani důsledky plynoucí ze zařazení věřitelů do jednotlivých skupin.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§356","182/2006:§337","182/2006:§340","182/2006:§344","182/2006:§348","182/2006:§350","182/2006:§352","182/2006:§195"],"analysis":{"subject":"Určení, zda pohledávka za dodávky odpadu, která byla v reorganizaci zařazena mezi běžné pohledávky, zanikla splněním reorganizačního plánu, nebo zda jde o pohledávku za majetkovou podstatou, která nezaniká.","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Dne 16. dubna 2009 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek žalovaného (FEREX - ŽSO spol. s r. o.) a dne 27. dubna 2009 bylo vyhlášeno moratorium do 27. července 2009."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce (METALLPLAST - RECYKLING, spol. s r. o.) dodal žalovanému v období od 1. do 29. července 2009 litinový a ocelový odpad, za který vyúčtoval celkem 1 392 666 Kč; žalovaný částečně uhradil 93 559,10 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Dne 5. srpna 2009 byl zjištěn úpadek žalovaného a dne 10. září 2009 byla povolena reorganizace."},{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Žalobce přihlásil své pohledávky do insolvenčního řízení jako nezajištěné nepřednostní; byly zjištěny a zařazeny do reorganizačního plánu jako běžné pohledávky s uspokojením 5 % z každé fakturované částky."},{"sourceRefs":["S0014","S0016","S0017"],"text":"Reorganizační plán byl schválen usnesením ze dne 26. dubna 2010 a splněn k 31. srpnu 2012; žalobce obdržel 5 % (64 955,34 Kč) a zbytek 1 234 151,56 Kč uplatnil žalobou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"25 Cm 172/2009","decisionDate":"26. září 2012","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu o zaplacení 1 234 151,56 Kč s odůvodněním, že pohledávky nejsou pohledávkami za majetkovou podstatou, a proto zanikly splněním reorganizačního plánu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 445/2012-127","decisionDate":"14. března 2013","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, avšak s odlišným právním posouzením: dovodil, že dodaný odpad je surovinou a pohledávky jsou za majetkovou podstatou, přesto žalobu zamítl, protože žalobce nebrojil proti zařazení do reorganizačního plánu a pohledávka zanikla.","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","DEBT_RELIEF"],"debtor":"FEREX - ŽSO spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"1 234 151,56 Kč","label":"pohledávka za dodávky litinového a ocelového odpadu","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zaniká pohledávka za majetkovou podstatou, která byla v insolvenčním řízení pořadem práva uplatněna, ale reorganizační plán s ní nepočítal, když ji považoval toliko za běžnou pohledávku, a následně je reorganizační plán splněn?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052"],"text":"Pohledávka zanikla nabytím účinnosti reorganizačního plánu podle § 356 odst. 1 insolvenčního zákona, neboť byla v plánu zařazena mezi běžné pohledávky a věřitel nevyužil možnosti proti tomu brojit (hlasovat proti, podat odvolání). Reorganizační plán je pro dlužníka i věřitele závazný a nelze jej dodatečně měnit či obcházet.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Charakter pohledávky je dán její právní povahou, nikoli způsobem uplatnění; přihlášení jako běžné nemění její povahu jako pohledávky za majetkovou podstatou. Reorganizační plán garantoval 100% uspokojení pohledávek za majetkovou podstatou, a proto nemohlo dojít k zániku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052"],"sourceRefs":["S0034","S0035"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Reorganizační plán je závazný a věřitel měl možnost brojit proti zařazení do skupiny běžných věřitelů; po schválení plánu nelze dodatečně zpochybňovat zařazení ani důsledky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0049"],"interpretation":"Pohledávka, která byla v reorganizačním plánu zařazena mezi běžné pohledávky a věřitel nebrojil proti tomuto zařazení, zaniká nabytím účinnosti reorganizačního plánu, a to i pokud by jinak šlo o pohledávku za majetkovou podstatou.","regulations":"§ 356 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zánik pohledávky reorganizačním plánem","pasivní legitimace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř. pro otázky 2, 3 a 4; otázka 1 nezakládá přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky 2, 3 a 4 nebyly dosud v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu vyřešeny.","sourceRefs":["S0040"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka 1 nezakládá přípustnost, neboť na jejím zodpovězení rozhodnutí odvolacího soudu nespočívá.","sourceRefs":["S0040"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0040"]},"findings":[{"reason":"Pohledávka zanikla nabytím účinnosti reorganizačního plánu, neboť byla v plánu zařazena mezi běžné pohledávky a věřitel nebrojil.","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Zánik pohledávky reorganizačním plánem","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Nejvyšší soud nepovažoval za nutné se touto otázkou zabývat, neboť žaloba je nedůvodná již z důvodu zániku pohledávky.","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"Pasivní legitimace","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2451.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2451.2013.1"}}