{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2842.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2842/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2842.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F5860077B4FF6422C1257F160036659B?openDocument","decision_date":"2015-09-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení mezinárodní příslušnosti českých soudů k projednání nároku na zaplacení ceny za převod obchodního podílu proti společnosti se sídlem v Rakousku","legal_sentence":"Příslušnost soudu k projednání návrhu na zaplacení ceny za převod obchodního podílu ve společnosti s ručením omezeným, směřujícího proti osobě s bydlištěm v jiném členském státu Evropské unie, se určí – neplyne-li již z článku 23 či 24 Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. 12. 2000, o příslušnosti a uznání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – podle článku 5 odst. 1 písm. a) téhož nařízení. Nesjednají-li si strany smlouvy o převodu obchodního podílu jinak, je místem plnění závazku zaplatit cenu za převod obchodního podílu ve společnosti s ručením omezeným pro účely článku 5 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. 12. 2000, o příslušnosti a uznání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, bydliště převodce.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§337","513/1991:§339"],"analysis":{"subject":"Určení mezinárodní příslušnosti českých soudů k projednání nároku na zaplacení ceny za převod obchodního podílu proti společnosti se sídlem v Rakousku","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Navrhovatel Ing. V. Z. tvrdí, že na základě společenské smlouvy ze dne 30. května 2007 a usnesení valné hromady ze dne 9. července 2007 převedl svůj obchodní podíl ve společnosti Stavební technika plus, s. r. o. na rakouskou společnost AMMAG GmbH Schüttguttechnik, Sprühgranulation."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Návrhem na vydání evropského platebního rozkazu ze dne 29. listopadu 2011 se navrhovatel domáhal zaplacení částky 1.508.000 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené ceny za převod obchodního podílu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Společnost AMMAG GmbH vznesla námitku mezinárodní nepříslušnosti Krajského soudu v Českých Budějovicích s tím, že příslušným je obecný soud společnosti v Rakousku podle článku 2 nařízení Brusel I."},{"sourceRefs":["S0002","S0007"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích a následně Vrchní soud v Praze námitku zamítly s odůvodněním, že mezinárodní příslušnost českých soudů plyne z článku 5 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I, neboť místem plnění peněžitého závazku je bydliště věřitele (navrhovatele) v České republice."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Společnost AMMAG GmbH podala dovolání, v němž namítala, že místem plnění je účet věřitele, a že navrhovatel nemůže po vznesení námitky doplňovat tvrzení o příslušnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"31 EVCm 16/2011","decisionDate":"4. června 2012","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 31 EVCm 16/2011-59 zamítl námitku nepříslušnosti Krajského soudu v Českých Budějovicích.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"14 Cmo 351/2012","decisionDate":"27. května 2013","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 14 Cmo 351/2012-132 potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0002"]}},"jurisdictionMatterType":["INTERNATIONAL"],"jurisdictionQuestion":"Je dána mezinárodní příslušnost českých soudů podle čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I pro nárok na zaplacení ceny za převod obchodního podílu, pokud je místem plnění peněžitého závazku bydliště věřitele v České republice?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích"},{"role":"CANDIDATE","court":"rakouský soud"}],"determinedCourt":"Krajský soud v Českých Budějovicích","legalQuestions":[{"question":"Místo plnění peněžitého závazku na zaplacení ceny za převod obchodního podílu pro účely určení mezinárodní příslušnosti podle čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042"],"text":"Místem plnění peněžitého závazku je bydliště věřitele podle § 337 obch. zák., neboť smlouva nestanovila jinak. § 339 obch. zák. pouze umožňuje alternativní způsob plnění, nemění místo plnění. Zákon č. 254/2004 Sb. se na dovolatelku nevztahuje a ani neukládá povinnost platit na účet. Proto je mezinárodně příslušný český soud, konkrétně Krajský soud v Českých Budějovicích.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[{"argument":"Místem plnění je účet věřitele, neboť podle § 339 obch. zák. a zákona č. 254/2004 Sb. je dlužník povinen plnit bezhotovostně na účet věřitele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["AMMAG GmbH Schüttguttechnik, Sprühgranulation"],"courtExplanation":"§ 339 obch. zák. dává dlužníkovi pouze možnost plnit na účet věřitele, nikoli povinnost; zákon o omezení plateb v hotovosti se na dovolatelku jako rakouskou společnost nevztahuje a navíc umožňuje i platbu poštovním poukazem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["AMMAG GmbH Schüttguttechnik, Sprühgranulation"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"513/1991:§337","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Může navrhovatel po vznesení námitky nedostatku příslušnosti doplňovat tvrzení a podklady odůvodňující příslušnost soudu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"text":"Článek 24 nařízení Brusel I nebrání žalobci, aby po vznesení námitky nedostatku příslušnosti dodatečně uvedl a osvědčil skutečnosti, z nichž příslušnost soudu vyplývá. Ustanovení upravuje pouze konkludentní souhlas žalovaného s příslušností soudu, nikoli procesní povinnosti žalobce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["AMMAG GmbH Schüttguttechnik, Sprühgranulation"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným není 'zbožím' ve smyslu čl. 5 odst. 1 písm. b) nařízení Brusel I, a proto se místo plnění určí podle čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení.","regulations":"Čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (nařízení Brusel I)"},{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"interpretation":"Místem plnění peněžitého závazku na zaplacení ceny za převod obchodního podílu je bydliště věřitele podle § 337 obch. zák., pokud smlouva nestanoví jinak. § 339 obch. zák. pouze umožňuje dlužníkovi alternativní způsob plnění prostřednictvím banky nebo pošty, nemění však místo plnění.","regulations":"§ 337 a § 339 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["mezinárodní příslušnost českých soudů","možnost doplnění tvrzení o příslušnosti po vznesení námitky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Místem plnění peněžitého závazku je bydliště věřitele, a proto je dána mezinárodní příslušnost českých soudů.","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Mezinárodní příslušnost českých soudů podle čl. 5 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION"},{"reason":"Článek 24 nařízení nebrání žalobci v doplnění tvrzení.","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Možnost doplnění tvrzení o příslušnosti po vznesení námitky","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"AMMAG GmbH Schüttguttechnik, Sprühgranulation","beneficiaryParty":"Ing. V. Z.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 3793/2011","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad pojmu 'věci občanské a obchodní' ve smyslu čl. 1 odst. 1 nařízení Brusel I.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3793.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3793.2011.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2842.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2842.2013.1"}}