{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.289.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 289/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.289.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3A0E56A4D7CB2D18C1257DEA00358C9A?openDocument","decision_date":"2015-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Schválení konečné zprávy o zpeněžování majetku konkursní podstaty a vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty – posouzení oprávněnosti výdajů na odměnu dražebníka za neúspěšné dražby","metadata_regulation_keys":["328/1991:§8","328/1991:§11","328/1991:§27","328/1991:§29","328/1991:§31","26/2000:§6","26/2000:§17","26/2000:§18","26/2000:§19"],"analysis":{"subject":"Schválení konečné zprávy o zpeněžování majetku konkursní podstaty a vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty – posouzení oprávněnosti výdajů na odměnu dražebníka za neúspěšné dražby","facts":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Správce konkursní podstaty Mgr. Karel Touschek uzavřel s dražebníkem FIST Praha s.r.o. smlouvu o provedení veřejných dražeb majetku podstaty úpadce RAJA, spol. s r. o. v likvidaci. Dne 3. prosince 2007 a 19. ledna 2008 proběhly dvě neúspěšné dražby, při nichž nebylo učiněno nejnižší podání. Dne 18. února 2008 proběhla úspěšná dražba."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0031"],"text":"Dražebník si za neúspěšné dražby účtoval odměnu ve výši 2 % z vyvolávací ceny (300 000 Kč a 240 000 Kč) a náklady; celkem 540 000 Kč. Správce tyto částky uhradil z prostředků konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Věřitelský výbor (ani dodatečně) neschválil odměnu dražebníka za neúspěšné dražby; souhlasil pouze s odměnou 6 % z výnosu dražby pro úspěšnou dražbu."},{"sourceRefs":["S0010","S0020"],"text":"Konkursní věřitelé LEASING - STAR spol. s r. o. a Jatka Vodňany a. s. podali námitky proti konečné zprávě, zejména ohledně odměny dražebníka za neúspěšné dražby."},{"sourceRefs":["S0003","S0025","S0038"],"text":"Konkursní soud schválil konečnou zprávu včetně těchto výdajů; odvolací soud změnil a tyto výdaje (540 000 Kč) vyloučil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"59 K 40/2007","decisionDate":"23. července 2012","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 23. července 2012, č. j. 59 K 40/2007-802, konkursní soud schválil konečnou zprávu o zpeněžování majetku podstaty a o vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty ze dne 15. února 2012, s tím, že příjmy konkursní podstaty činí 13.522.567,35 Kč, výdaje 13.534.733,50 Kč, odměna správce 1.884.540 Kč + DPH 376.908 Kč a k rozvrhu zbývá 0 Kč. Námitky konkursních věřitelů ohledně odměny dražebníka shledal nedůvodnými.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006","S0007","S0020"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Ko 45/2012","decisionDate":"8. října 2012","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 8. října 2012, č. j. 1 Ko 45/2012-839, odvolací soud změnil usnesení konkursního soudu tak, že schválil konečnou zprávu ve znění, podle kterého příjmy konkursní podstaty činí 13.522.567,35 Kč, výdaje 12.994.181,50 Kč, odměna správce 1.884.540 Kč + DPH 376.908 Kč a k rozvrhu zbývá 528.385,85 Kč. Odvolací soud vyloučil z výdajů částku 540.000 Kč představující odměnu dražebníka za dvě neúspěšné dražby, neboť tyto výdaje nebyly schváleny věřitelským výborem a správce je nesl na vlastní riziko.","sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0035","S0038"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"RAJA, spol. s r. o. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"540 000 Kč","label":"Odměna dražebníka za dvě neúspěšné dražby","type":"OTHER","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je pro zahrnutí odměny dražebníka za neúspěšné dražby do výdajů konkursní podstaty vyžadován souhlas věřitelského výboru?","sourceRefs":["S0040","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0066","S0068"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že při zpeněžení majetku konkursní podstaty veřejnou dražbou není podmínkou platnosti ani účinnosti smlouvy o provedení dražby souhlas věřitelského výboru; absence tohoto souhlasu není překážkou zúčtování nároků dražebníka na vrub konkursní podstaty. Výdaje na odměnu dražebníka za neúspěšné dražby nepodléhají režimu § 8 odst. 3 poslední věty ZKV (činnosti, k nimž je správce povinen) ani § 11 odst. 5 ZKV (průběžné schvalování nákladů spojených s udržováním a správou podstaty), nýbrž jde o pohledávku za podstatou dle § 31 odst. 2 písm. e/ ZKV.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že souhlas věřitelského výboru není vyžadován, neboť při zpeněžení veřejnou dražbou správce nepotřebuje žádný souhlas věřitelského orgánu, jak uvedl Vrchní soud v usnesení č.j. 2 Ko 38/2009-376. Odvolací soud toto usnesení dezinterpretoval.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0066"],"sourceRefs":["S0040","S0041"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Karel Touschek"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že souhlas věřitelského výboru není podmínkou platnosti ani účinnosti smlouvy o provedení dražby a není překážkou zúčtování nároků dražebníka na vrub podstaty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Karel Touschek"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nahrazuje § 29 ZKV o konečné zprávě, ale neřeší souhlas věřitelského výboru.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§304"],"continuity_old_key":"328/1991:§29","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Jakým kritériem se řídí konkursní soud při posuzování oprávněnosti výdajů na odměnu dražebníka za neúspěšné dražby v rámci schvalování konečné zprávy?","sourceRefs":["S0042","S0043","S0070"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072"],"text":"Jediným kritériem pro (ne)schválení výdajů vynaložených z konkursní podstaty na odměnu dražebníka za neúspěšné dražby je účelnost takto vynaložených výdajů, poměřovaná úvahou, zda šlo o výdaj přemrštěný v poměru k účelu. Odvolací soud pochybil, když odepřel uznat tyto výdaje jako účelně vynaložené bez posouzení, zda správce porušil povinnost odborné péče, a činil jej odpovědným za výsledek dražeb.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Karel Touschek","COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0060","S0061"],"interpretation":"Zpeněžení majetku konkursní podstaty veřejnou dražbou není činností, k níž je správce konkursní podstaty povinen ve smyslu § 8 odst. 3 poslední věty ZKV, a proto souhlas věřitelského výboru není podmínkou platnosti smlouvy o provedení dražby ani možnosti zúčtovat odměnu dražebníka na vrub konkursní podstaty.","regulations":"§ 8 odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0067","S0070"],"interpretation":"Konkursní soud při schvalování konečné zprávy posuzuje oprávněnost výdajů z konkursní podstaty podle kritéria účelnosti; výdaj je neoprávněný, pokud je přemrštěný v poměru k účelu nebo pokud správce porušil povinnost odborné péče. Souhlas věřitelského výboru není rozhodující.","regulations":"§ 29 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení oprávněnosti výdajů na odměnu dražebníka za neúspěšné dražby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0049"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil právní otázku, zda je pro zahrnutí odměny dražebníka za neúspěšné dražby do výdajů konkursní podstaty vyžadován souhlas věřitelského výboru a jaké je kritérium pro posouzení oprávněnosti těchto výdajů.","reasonSourceRefs":["S0073"],"topic":"Právní posouzení oprávněnosti výdajů na odměnu dražebníka za neúspěšné dražby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud při novém projednání posoudí oprávněnost výdajů na odměnu dražebníka za neúspěšné dražby podle kritéria účelnosti, přičemž zváží, zda správce konkursní podstaty postupoval s odbornou péčí a zda výdaje nebyly přemrštěné."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. října 2012, č. j. 1 Ko 45/2012-839, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2631/2012","sourceRefs":["S0060","S0061"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 8 odst. 3 poslední věty ZKV – činnosti, k nimž je správce povinen, nezahrnují zpeněžení veřejnou dražbou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2631.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2631.2012.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.289.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.289.2013.1"}}