{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.394.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 394/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.394.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3B6A2415B9A30C92C1257DD50046F468?openDocument","decision_date":"2015-01-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Schválení konečné zprávy o zpeněžování majetku konkursní podstaty a vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty","legal_sentence":"Při jednání o konečné zprávě a vyúčtování dle § 29 odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb. (ve znění účinném do 31. 12. 2007) nelze zásadně vznášet jiné výhrady než ty, které byly uplatněny v zákonné patnáctidenní lhůtě dle § 29 odst. 2 uvedeného zákona, a odvolací soud se při posuzování správnosti usnesení o schválení konečné zprávy nemůže zabývat (skutkově novými) námitkami proti konečné zprávě, jež odvolatel neuplatnil ve lhůtě dle § 29 odst. 2 uvedeného zákona, ač tak mohl učinit. To, že proti konečné zprávě nebyly podány žádné námitky, nebrání odvolacímu soudu přezkoumat usnesení konkursního soudu o schválení konečné zprávy z pohledu skutečností, které se do uplynutí lhůty k podání námitek proti konečné zprávě podávaly z obsahu konkursního spisu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","328/1991:§29"],"analysis":{"subject":"Schválení konečné zprávy o zpeněžování majetku konkursní podstaty a vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Úpadce J. S. byl v konkursu vedeném u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 24 K 56/2000."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Správce konkursní podstaty předložil konečnou zprávu o zpeněžování majetku a vyúčtování odměny a výdajů."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Konečná zpráva byla vyvěšena na úřední desce soudu od 4.7.2011 do 26.7.2011 a zveřejněna v Obchodním věstníku."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Konkursní věřitel J. Š. nepodal námitky proti konečné zprávě v patnáctidenní lhůtě, ale vznesl je až při jednání soudu 12.10.2011."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Konkursní soud považoval námitky za opožděné a schválil konečnou zprávu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"24 K 56/2000","decisionDate":"23.11.2011","outcomeSummary":"Schválil konečnou zprávu o zpeněžování majetku podstaty a vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty, určil odměnu správce ve výši 44.833,81 Kč a původnímu správci nepřiznal právo na odměnu.","sourceRefs":["S0002","S0003","S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Ko 5/2012-618","decisionDate":"30.8.2012","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení konkursního soudu v bodě I. výroku (schválení konečné zprávy).","sourceRefs":["S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"J. S.","disputedItems":[{"label":"Konečná zpráva o zpeněžování majetku konkursní podstaty a vyúčtování odměny a výdajů správce","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda lze při jednání o konečné zprávě dle § 29 odst. 3 ZKV vznášet jiné výhrady než ty, které byly uplatněny v zákonné lhůtě dle § 29 odst. 2 ZKV.","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Rozhodovací praxe soudů je ustálena v závěru, podle kterého při jednání o konečné zprávě a vyúčtování dle § 29 odst. 3 ZKV nelze zásadně vznášet jiné výhrady než ty, které byly uplatněny v zákonné patnáctidenní lhůtě dle § 29 odst. 2 ZKV. Napadené rozhodnutí je s touto judikaturou v souladu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že jeho námitky vznesené při jednání měly být věcně přezkoumány, ač nebyly podány v patnáctidenní lhůtě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["J. Š."],"courtExplanation":"Odvolací soud se při posuzování správnosti usnesení o schválení konečné zprávy nemůže zabývat námitkami, které nebyly uplatněny ve lhůtě dle § 29 odst. 2 ZKV."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. Š."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda konkursní soud řádně zveřejňoval informace o konkursu podle § 66c ZKV.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou ohledně zveřejňování informací podle § 66c ZKV, a proto tato otázka nezakládá zásadní právní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. Š."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Schválení konečné zprávy","Opožděnost námitek","Zveřejňování informací"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nepředložil žádnou otázku zásadního právního významu a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil otázku zásadního právního významu; napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4555/2009","sourceRefs":["S0017","S0029","S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při jednání o konečné zprávě dle § 29 odst. 3 ZKV nelze vznášet jiné výhrady než ty, které byly uplatněny v zákonné lhůtě dle § 29 odst. 2 ZKV.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.4555.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.4555.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Insolvenční zákon upravuje konečnou zprávu a lhůtu pro námitky, ale text neřeší omezení námitek při jednání ani rozsah přezkumu odvolacím soudem.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§304"],"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§29","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.394.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.394.2013.1"}}