{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.422.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 422/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.422.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CE67DF87A84D37B5C1257DE100219F36?openDocument","decision_date":"2015-01-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení; neplatnost započtení pro neurčitost","legal_sentence":"Právní úkon směřující k započtení (§ 580 obč. zák.), kterým dlužník započítává proti pohledávce věřitele více svých pohledávek, převyšujících ve svém součtu pohledávku věřitele, aniž by bylo patrno, která část započítávaných pohledávek zanikla a která nikoli, je ve smyslu § 37 odst. 1 obč. zák. absolutně neplatný pro neurčitost.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§580"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení; neplatnost započtení pro neurčitost","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce Ing. P. K. přihlásil pohledávku do konkursu na majetek Moravia Banky, a. s. v likvidaci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Správce konkursní podstaty (žalovaný) popřel pravost pohledávky."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Pohledávka byla původně postoupena společnosti VINOPOL SANTÉ s. r. o. smlouvou z 24. listopadu 1999, ale žalobce od smlouvy odstoupil."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Před odstoupením společnost V provedla započtení své pohledávky proti pohledávce žalobce, které bylo shledáno absolutně neplatným pro neurčitost."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soudy určily, že žalobce má vůči úpadci pohledávku ve výši 657.083,24 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"31 Cm 9/2010","decisionDate":"29. července 2011","outcomeSummary":"Určil, že žalobce má vůči úpadci pohledávku ve výši 657.083,24 Kč a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"10 Cmo 40/2011","decisionDate":"21. srpna 2012","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek konkursního soudu a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","AVOIDANCE"],"debtor":"Moravia Banka, a. s. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"657.083,24 Kč","label":"Pohledávka Ing. P. K. ve výši 657.083,24 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"Započtení provedené společností VINOPOL SANTÉ s. r. o. dne 24. listopadu 1999","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda popření pohledávky co do pravosti znamená současně i popření co do výše a zda soud může určit konkrétní výši pohledávky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou (rozsudek 29 Cdo 1206/2009) a napadené rozhodnutí je s ní v souladu, proto nepředstavuje zásadní právní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že popření pravosti zahrnuje i popření výše, a soud nemůže určit výši.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Ing. Pavel Bednařík, jako správce konkursní podstaty úpadce Moravia Banky, a. s. v likvidaci"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud již v rozsudku 29 Cdo 1206/2009 odpověděl, že popření pravosti neznamená popření výše a soud může určit výši. Napadené rozhodnutí je s tímto závěrem v souladu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Ing. Pavel Bednařík, jako správce konkursní podstaty úpadce Moravia Banky, a. s. v likvidaci"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je započtení provedené postupníkem proti pozdějšímu úpadci, které je neurčité, absolutně neplatné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0013"],"text":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou (shrnuto v rozsudku 21 Cdo 3330/2011) a napadené rozhodnutí je s ní v souladu, proto nepředstavuje zásadní právní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný Ing. Pavel Bednařík, jako správce konkursní podstaty úpadce Moravia Banky, a. s. v likvidaci"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["určení pravosti pohledávky","neplatnost započtení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., protože nepředkládá otázku zásadního právního významu.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"findings":[{"reason":"Obě otázky jsou již vyřešeny ustálenou judikaturou a napadené rozhodnutí je s ní v souladu.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Právní otázky nepředstavují zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1206/2009","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Popření pohledávky co do pravosti neznamená současně popření co do výše; soud může určit konkrétní výši pohledávky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.1206.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.1206.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.422.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.422.2013.1"}}