{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.46.2015.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 46/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.46.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E33763FB005C4552C1257E43002FE898?openDocument","decision_date":"2015-03-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zápis změny do obchodního rejstříku – výklad předkupního práva společníků a důsledky jeho porušení","metadata_regulation_keys":["89/2012:§602","89/2012:§603","513/1991:§115"],"analysis":{"subject":"Zápis změny do obchodního rejstříku – výklad předkupního práva společníků a důsledky jeho porušení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Společnost OBORA, spol. s r. o. měla ve společenské smlouvě ujednání o předkupním právu společníků při převodu obchodního podílu na třetí osobu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Navrhovatel P. T. nabyl obchodní podíl od jednoho ze společníků."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Společnost namítala, že převodem bylo porušeno předkupní právo společníků."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Krajský soud v Brně a Vrchní soud v Olomouci dospěly k závěru, že porušení předkupního práva nevede k neplatnosti převodu, a nařídily zápis změny do obchodního rejstříku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"C 5818/KSBR","decisionDate":"21. března 2014","outcomeSummary":"Vymazal z obchodního rejstříku společníky E. T. a L. S. a na jejich místo zapsal jako společníka navrhovatele P. T. (s blíže specifikovanými obchodními podíly) a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 204/2014-RD64","decisionDate":"30. července 2014","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad ujednání společenské smlouvy o předkupním právu společníků při převodu obchodního podílu na třetí osobu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odvolací soud vyložil předmětné ujednání v souladu s výkladovými pravidly § 35 odst. 2 obč. zák. a § 266 obch. zák. a s judikaturou Nejvyššího soudu (např. rozsudek sp. zn. 20 Cdo 2018/98) a Ústavního soudu (nález sp. zn. I. ÚS 625/03).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["OBORA, spol. s r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Důsledek porušení závazkového předkupního práva společníků – zda vede k neplatnosti smlouvy o převodu obchodního podílu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Závěr odvolacího soudu, že porušení předkupního práva nevede k neplatnosti právního úkonu, je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. rozsudky sp. zn. 31 Cdo 4308/2009, 21 Cdo 3472/2011, 29 Odo 1339/2004) a Ústavního soudu (nález sp. zn. I. ÚS 265/98).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ002","raisedBy":["OBORA, spol. s r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad předkupního práva","Důsledky porušení předkupního práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0005","S0007","S0008"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou vznesené právní otázky jsou již řešeny ustálenou judikaturou, a nezakládají tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0005","S0007","S0008"],"outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2018/98","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výkladová pravidla pro právní úkony.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.2018.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.2018.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.46.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.46.2015.1"}}