{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.4675.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4675/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.4675.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C7C98941E6283EFCC1257E440024D758?openDocument","decision_date":"2015-03-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba správce konkursní podstaty o zaplacení 350 000 Kč s příslušenstvím; dovolání prvního žalovaného proti rozsudku odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Žaloba správce konkursní podstaty o zaplacení 350 000 Kč s příslušenstvím; dovolání prvního žalovaného proti rozsudku odvolacího soudu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"13 Cm 875/2008","decisionDate":"24. května 2012","outcomeSummary":"Uložil prvnímu žalovanému zaplatit do konkurzní podstaty úpadce částku 350.000 Kč s úrokem z prodlení, zamítl žalobu vůči druhému žalovanému a rozhodl o nákladech řízení a soudním poplatku.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 429/2012","decisionDate":"16. října 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I., II. a V., změnil jej co do výše náhrady nákladů řízení ve výrocích III. a IV. a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení otázky, zda soudy mohly vycházet z důkazů provedených v trestním řízení, když dovolatel byl účasten amnestie?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší soud dovolání odmítl, protože není přípustné podle § 237 ani § 238a o. s. ř. Dovolatel sice formálně vymezil předpoklady přípustnosti, ale dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení uvedených v § 238a o. s. ř. a otázka, kterou předkládá, není způsobilá založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že otázka vlivu amnestie na možnost vycházet z důkazů v trestním řízení není dosud Nejvyšším soudem řešena, a proto je dovolání přípustné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["první žalovaný Ing. V. H., CSc."],"courtExplanation":"Dovolání není přípustné, protože nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř. Otázka vznesená dovolatelem nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["první žalovaný Ing. V. H., CSc."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"první žalovaný Ing. V. H., CSc."}],"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 ani § 238a o. s. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"první žalovaný Ing. V. H., CSc.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"první žalovaný Ing. V. H., CSc.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12.100 Kč","kind":"COSTS","affectedParty":"první žalovaný Ing. V. H., CSc.","text":"První žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.100 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce žalobce","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1301/2013","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"I přes fikci neodsouzení po amnestii platí, že pachatel trestný čin spáchal.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1301.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1301.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.4675.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.4675.2014.1"}}