{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.924.2012.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 924/2012","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.924.2012.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EAD456F9DC669BE6C1257E3D0045F636?openDocument","decision_date":"2015-02-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení neplatnosti usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek o odměně statutárnímu orgánu – posouzení, zda vlastník, který se zdržel hlasování, je přehlasovaným vlastníkem","metadata_regulation_keys":["72/1994:§11","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek o odměně statutárnímu orgánu – posouzení, zda vlastník, který se zdržel hlasování, je přehlasovaným vlastníkem","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobci jsou vlastníky bytové jednotky a členy žalovaného společenství vlastníků jednotek."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dne 28. ledna 2010 se konalo shromáždění žalovaného, na kterém bylo přijato usnesení o schválení odměny statutárnímu orgánu ve výši 10 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Tento bod nebyl uveden na pozvánce a byl zařazen až v průběhu jednání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce b) (resp. jeho zástupce) byl na shromáždění přítomen a při hlasování o tomto bodu se zdržel hlasování."},{"sourceRefs":["S0002","S0007"],"text":"Žalobci se domáhali určení neplatnosti tohoto usnesení s odůvodněním, že byli přehlasováni."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"35 Cm 183/2010","decisionDate":"1. března 2011","outcomeSummary":"Soud zamítl žalobu na určení neplatnosti usnesení o odměně statutárnímu orgánu (bod I. výroku) a zamítl i žalobu na určení neplatnosti usnesení o příspěvku do fondu oprav (bod II. výroku).","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 167/2011","decisionDate":"25. října 2011","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v bodě I. výroku (zamítnutí žaloby ohledně odměny) a ve zbylém rozsahu (bod II. výroku) jej zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda rozhodnutí o schválení odměny statutárnímu orgánu společenství vlastníků jednotek je důležitou záležitostí ve smyslu § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Na zodpovězení této otázky rozhodnutí odvolacího soudu nespočívá, a proto nezakládá zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) H. K.","žalobci b) Ing. P. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"72/1994:§11"},{"question":"Zda rozhodování společenství vlastníků jednotek o záležitosti, která není uvedena na pozvánce a je do programu jednání zařazena až hlasováním některých přítomných účastníků shromáždění, je důležitou záležitostí ve smyslu zákona a zda takové rozhodování není v rozporu se zákonem nebo dobrými mravy.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Na zodpovězení této otázky rozhodnutí odvolacího soudu nespočívá, a proto nezakládá zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ002","raisedBy":["žalobci a) H. K.","žalobci b) Ing. P. K."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda lze považovat za přehlasovaného vlastníka člena společenství vlastníků jednotek, který se při rozhodování shromáždění vlastníků jednotek zdržel hlasování.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že vlastník jednotky, který je přítomen na shromáždění a zdrží se hlasování, není přehlasovaným vlastníkem ve smyslu § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů, a nemá právo domáhat se soudního přezkumu usnesení shromáždění. Rozšíření okruhu aktivně legitimovaných na vlastníky, kteří se zdrželi hlasování, není důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že vlastník, který se zdržel hlasování, by měl být považován za přehlasovaného vlastníka, obdobně jako vlastník, který se jednání nezúčastnil, protože nemohl být řádně zmocněn k hlasování o bodu neuvedeném na pozvánce. Odkazují na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1423/2009.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) H. K.","žalobci b) Ing. P. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že vlastník, který se zdrží hlasování, nedává najevo nesouhlas, a proto není přehlasovaným vlastníkem; situace není obdobná jako u nepřítomného vlastníka."}],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobci a) H. K.","žalobci b) Ing. P. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Vlastník jednotky, který je přítomen na shromáždění a zdrží se hlasování, není přehlasovaným vlastníkem a nemůže se domáhat soudního přezkumu usnesení shromáždění podle § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů.","regulations":"§ 11 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zda je rozhodnutí o odměně statutárnímu orgánu důležitou záležitostí","Zda je rozhodování o bodu neuvedeném na pozvánce v rozporu se zákonem","Zda je vlastník, který se zdržel hlasování, přehlasovaným vlastníkem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. pro řešení otázky, zda lze považovat za přehlasovaného vlastníka člena společenství, který se zdržel hlasování, neboť jde o otázku dosud beze zbytku nevyřešenou.","sourceRefs":["S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že vlastník, který se zdržel hlasování, není přehlasovaným vlastníkem.","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"topic":"Postavení vlastníka, který se zdržel hlasování, jako přehlasovaného vlastníka","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 383/2010","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Platnost rozhodnutí přijatého shromážděním lze přezkoumat jen podle § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.383.2010.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.383.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.924.2012.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.924.2012.1"}}