{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.62.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 62/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.62.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4E4A63098388EFC3C1257E5A0024E385?openDocument","decision_date":"2015-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Určení pravosti podmíněně přihlášené pohledávky z titulu náhrady nákladů nalézacího řízení v insolvenčním řízení dlužníka, jehož úpadek je řešen oddlužením","legal_sentence":"Před právní mocí rozhodnutí, kterým soud přizná účastníku občanského soudního řízení nárok na náhradu nákladů řízení (před okamžikem vzniku nároku na náhradu nákladů řízení), nelze takový nárok přihlásit do insolvenčního řízení ani jako pohledávku vázanou na splnění odkládací podmínky. Na příslušenství pohledávky, která je nebo měla být přihlášena do insolvenčního řízení, se vztahuje osvobození podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona bez zřetele k tomu, že jde o příslušenství tvořené nárokem na náhradu nákladů řízení vedeného o pohledávce za trvání oddlužení u nalézacího soudu, přiznaným věřiteli v době, kdy jej již nelze přihlásit do insolvenčního řízení.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§414","99/1963:§151","182/2006:§173","89/2012:§36","89/2012:§548","89/2012:§549"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti podmíněně přihlášené pohledávky z titulu náhrady nákladů nalézacího řízení v insolvenčním řízení dlužníka, jehož úpadek je řešen oddlužením","facts":[{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Dne 23. září 2008 uzavřela GE Money Bank, a. s. (dále jen „žalobce“) s dlužníkem P. Š. smlouvu o úvěru."},{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"text":"Dne 6. května 2011 podal žalobce u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti dlužníku na částku 49.905,84 Kč s příslušenstvím a na náhradu nákladů řízení. Dne 27. května 2011 byl vydán platební rozkaz, který dlužníku ukládal zaplatit žalobci 49.905,84 Kč a na náhradě nákladů řízení 20.668 Kč."},{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"text":"Dne 21. září 2011 zjistil Krajský soud v Ostravě úpadek dlužníka, povolil řešení oddlužením a stanovil lhůtu 30 dnů k přihlášení pohledávek. Dne 13. prosince 2011 schválil oddlužení plněním splátkového kalendáře."},{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Dne 19. října 2011 přihlásil žalobce do insolvenčního řízení pohledávku v celkové výši 70.573,85 Kč, zahrnující jistinu, poplatky a náklady řízení 20.668 Kč. Náklady řízení přihlásil jako podmíněné, vázané na právní moc platebního rozkazu."},{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0055"],"text":"Platební rozkaz nebyl doručen, proto jej obvodní soud zrušil a dne 11. října 2011 vydal rozsudek pro zmeškání, jímž dlužníku uložil zaplatit žalobci 49.905,84 Kč a náklady řízení 21.028 Kč; rozsudek nabyl právní moci 9. prosince 2011. Při přezkumném jednání 24. listopadu 2011 insolvenční správkyně a dlužník popřeli pravost a výši pohledávky z titulu nákladů řízení 20.668 Kč s odůvodněním, že platební rozkaz byl zrušen a nárok nevznikl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"36 ICm 3248/2011-38","decisionDate":"29. ledna 2013","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení pravosti části pohledávky č. 1 ve výši 20.668 Kč z titulu náhrady nákladů řízení a rozhodl o nákladech řízení. Důvodem bylo, že nárok na náhradu nákladů řízení vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu, platební rozkaz byl zrušen, a proto pohledávka neexistovala; uplatnění nároku na základě pozdějšího rozsudku bylo nepřípustnou změnou důvodu.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0016","S0017"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"36 ICm 3248/2011, 11 VSOL 52/2013-87 (KSOS 36 INS 16039/2011)","decisionDate":"17. prosince 2013","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu v zamítavém výroku o věci samé tak, že určil, že část pohledávky č. 1 ve výši 20.668 Kč je po právu, a rozhodl o nákladech řízení. Důvodem bylo, že v oddlužení lze pokračovat v nalézacím řízení, podmínka byla možná, a přirozenoprávním výkladem bylo myšleno úspěšné pravomocné skončení řízení; změna důvodu nebyla nepřípustná.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"P. Š.","disputedItems":[{"amount":"20.668 Kč","label":"část pohledávky číslo 1 ve výši 20.668 Kč z titulu náhrady nákladů řízení","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné vázat přihlášku pohledávky do insolvenčního řízení, spočívající v nároku na náhradu nákladů nalézacího řízení, na odkládací podmínku úspěšného pravomocného skončení nalézacího řízení?","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že nárok na náhradu nákladů řízení vzniká až na základě pravomocného rozhodnutí soudu, které má konstitutivní povahu (R 146/2011). Před tímto okamžikem neexistuje ani v podobě pohledávky vázané na odkládací podmínku. Proto pohledávku z titulu náhrady nákladů řízení nelze přihlásit do insolvenčního řízení jako podmíněnou, a to bez ohledu na to, zda je úpadek řešen konkursem nebo oddlužením. Žalobcem uplatněná pohledávka neexistovala v době rozhodnutí o úpadku ani v době přihlášení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nárok na náhradu nákladů řízení má základ v procesním právu a vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu; před tím neexistuje ani jako podmíněná pohledávka. Ustálená judikatura (R 146/2011, R 52/1998) platí bez ohledu na způsob řešení úpadku. Pohledávku lze přihlásit jen pokud existuje ke dni rozhodnutí o úpadku nebo ke dni přihlášení; zde neexistovala.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0069","S0070","S0071"],"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"importance":"CORE","parties":["první žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že nárok na náhradu nákladů řízení vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu a před tím neexistuje ani jako pohledávka vázaná na odkládací podmínku; proto ji nelze přihlásit jako podmíněnou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["první žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze v souladu s ustanovením § 198 odst. 2 insolvenčního zákona posuzovat jako nepřípustnou změnu důvodů vzniku pohledávky, je-li pohledávka přihlášená jako vázaná na podmínku právní moci konkrétního soudního rozhodnutí v incidenčním řízení uplatněna jako pohledávka vázaná na podmínku úspěšného pravomocného skončení nalézacího řízení?","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074"],"text":"Vzhledem k tomu, že nárok na náhradu nákladů řízení nemá povahu nároku vázaného na odkládací podmínku, považoval Nejvyšší soud za zbytečné zabývat se argumentací ke změně důvodu vzniku pohledávky.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["první žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":19,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0069","S0070","S0071"],"interpretation":"Nárok na náhradu nákladů řízení vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu, které má konstitutivní povahu; před tímto okamžikem neexistuje ani jako pohledávka vázaná na odkládací podmínku, a proto jej nelze přihlásit do insolvenčního řízení jako podmíněnou pohledávku.","regulations":"§ 173 odst. 3 insolvenčního zákona, § 151 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["přípustnost podmíněné přihlášky pohledávky z titulu náhrady nákladů řízení","změna důvodu vzniku pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné dle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek procesního práva, které v rozhodování dovolacího soudu v insolvenčních souvislostech dosud nebyly vyřešeny.","sourceRefs":["S0045"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že pohledávku z titulu náhrady nákladů řízení lze přihlásit jako podmíněnou; Nejvyšší soud dovodil, že takovou pohledávku nelze přihlásit jako podmíněnou, protože nárok na náhradu nákladů řízení vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu.","reasonSourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"topic":"přípustnost podmíněné přihlášky pohledávky z titulu náhrady nákladů řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"první žalovaná","text":"I. Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. prosince 2013, č. j. 36 ICm 3248/2011, 11 VSOL 52/2013-87 (KSOS 36 INS 16039/2011), se mění takto: 1/ Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. ledna 2013, č. j. 36 ICm 3248/2011-38, se potvrzuje v zamítavém výroku o věci samé a ve výroku o nákladech řízení mezi žalobcem a druhým žalovaným. Ve výroku o nákladech řízení mezi žalobcem a první žalovanou se tento rozsudek mění tak, že žalobce je povinen zaplatit první žalované na náhradě nákladů řízení částku 8.712 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce první žalované. 2/ Žalobce je povinen zaplatit první žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 5.934,23 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce první žalované. 3/ Žalobce a druhý žalovaný vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"první žalovaná","text":"II. Žalobce je povinen zaplatit první žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce první žalované.","conditions":"do 3 dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce a druhý žalovaný","beneficiaryParty":"vzájemně","text":"III. Žalobce a druhý žalovaný vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"První žalované byla přiznána náhrada nákladů řízení před soudem prvního stupně ve výši 8.712 Kč, odvolacího řízení ve výši 5.934,23 Kč a dovolacího řízení ve výši 4.114 Kč, vše k tíži žalobce.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 146/2011 (usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 15. června 2011, sp. zn. 31 Cdo 488/2009)","sourceRefs":["S0023","S0058","S0059","S0060"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok na náhradu nákladů řízení má základ v procesním právu a vzniká teprve na základě pravomocného rozhodnutí soudu, které má konstitutivní povahu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"REFERENCED":4}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.62.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.62.2014.1"}}