{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.7.2015.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 7/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.7.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E8778706CF3A91A2C1257E0B00356B4D?openDocument","decision_date":"2015-02-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"určení neúčinnosti právních úkonů a zaplacení částky 1.500.000 EUR do majetkové podstaty dlužníka - mezinárodní příslušnost českých soudů","legal_sentence":"Soud České republiky, na jejímž území bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek (insolvenčního) dlužníka, je příslušný (má pravomoc) rozhodnout o odpůrčí žalobě podané insolvenčním správcem dlužníka jako spor vyvolaný tímto insolvenčním řízením (incidenční spor) proti žalovanému, který má sídlo na území Slovenska.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§160","182/2006:§426","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"určení neúčinnosti právních úkonů a zaplacení částky 1.500.000 EUR do majetkové podstaty dlužníka - mezinárodní příslušnost českých soudů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dlužník Eiffage Construction Česká republika, s. r. o. uzavřel dne 22. února 2011 s žalovaným Eiffage Construction Slovenská republika, s. r. o. smlouvu o půjčce."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 4. července 2011 dlužník zaplatil žalovanému 500.000 EUR a dne 16. prosince 2011 dalších 1.000.000 EUR jako vrácení půjčky."},{"sourceRefs":["S0080"],"text":"Na majetek dlužníka bylo zahájeno insolvenční řízení vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 13 INS 954/2012; usnesením ze dne 9. února 2012 byl zjištěn úpadek a usnesením ze dne 4. května 2012 prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0007"],"text":"Insolvenční správce Ing. Jiří Hanák podal dne 10. ledna 2013 odpůrčí žalobu, kterou se domáhal určení neúčinnosti obou plateb a zaplacení 1.500.000 EUR do majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Žalovaný namítl nedostatek mezinárodní pravomoci českých soudů s odkazem na smluvní ujednání o výlučné pravomoci soudu dle sídla věřitele (Slovensko) a na článek 13 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"36 ICm 89/2013","decisionDate":"3. prosince 2013","outcomeSummary":"Zamítl námitku nedostatku mezinárodní pravomoci českých soudů a místní nepříslušnosti Krajského soudu v Ostravě.","sourceRefs":["S0012"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"36 ICm 89/2013, 11 VSOL 42/2014-119","decisionDate":"27. srpna 2014","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Dovodil, že mezinárodní příslušnost se řídí článkem 4 odst. 2 písm. m/ a článkem 13 nařízení, přičemž článek 13 není aplikovatelný, protože smlouva se řídí českým právem.","sourceRefs":["S0014","S0016","S0019"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"Eiffage Construction Česká republika, s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"500.000 EUR","label":"Platba 500.000 EUR ze dne 4. července 2011 z titulu vrácení půjčky","type":"LEGAL_ACT"},{"amount":"1.000.000 EUR","label":"Platba 1.000.000 EUR ze dne 16. prosince 2011 z titulu vrácení půjčky","type":"LEGAL_ACT"},{"amount":"1.500.000 EUR","label":"Pohledávka na zaplacení 1.500.000 EUR do majetkové podstaty","type":"CLAIM"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud vydal tzv. překvapivé rozhodnutí, když se odchýlil od právního názoru insolvenčního soudu a posoudil věc jinak, aniž dal dovolateli možnost se k tomu vyjádřit.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Odvolací soud se zabýval argumentací dovolatele, kterou dovolatel sám vnesl do řízení; dovolatel nemohl být překvapen, že soud jeho argumentaci posoudil jinak, než očekával. Rozhodnutí není překvapivé.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční soud opřel rozhodnutí o § 37 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním; odvolací soud sice aplikoval nařízení, ale posoudil věc jinak, aniž dal dovolateli možnost reagovat, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Eiffage Construction Slovenská republika, s. r. o."],"courtExplanation":"Otázka mezinárodní příslušnosti byla mezi stranami sporná již před rozhodnutím insolvenčního soudu; dovolatel sám v odvolání argumentoval článkem 13 nařízení, takže odvolací soud pouze reagoval na jeho argumentaci; rozhodnutí nebylo překvapivé."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Eiffage Construction Slovenská republika, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je dána mezinárodní příslušnost (pravomoc) českých soudů k projednání odpůrčí žaloby podané insolvenčním správcem proti žalovanému se sídlem ve Slovenské republice.","sourceRefs":["S0026","S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0075","S0076","S0078","S0079"],"text":"Mezinárodní příslušnost (pravomoc) českých soudů k projednání odpůrčí žaloby se řídí článkem 3 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000. Podle rozsudku Soudního dvora ve věci Seagon (C-339/07) a Schmid (C-328/12) jsou soudy členského státu, na jehož území bylo zahájeno úpadkové řízení, příslušné rozhodnout o odpůrčí žalobě proti žalovanému se sídlem v jiném členském státě. Tento závěr je acte éclairé. Odvolací soud sice nesprávně opřel svůj závěr o článek 4 odst. 2 písm. m/ a článek 13 nařízení, ale jeho výsledný závěr o existenci mezinárodní příslušnosti je správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný Eiffage Construction Slovenská republika, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0060","S0078"],"interpretation":"Soudy členského státu, na jehož území bylo zahájeno úpadkové řízení, jsou příslušné rozhodnout o odpůrčí žalobě podané v tomto řízení proti žalovanému, který má sídlo v jiném členském státě.","regulations":"Článek 3 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 o úpadkovém řízení","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057"],"interpretation":"Článek 4 a článek 13 nařízení upravují rozhodné právo (kolizní normy), nikoli mezinárodní příslušnost soudů. Mezinárodní příslušnost se řídí výhradně článkem 3 odst. 1 nařízení.","regulations":"Článek 4 a článek 13 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 o úpadkovém řízení"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["mezinárodní příslušnost českých soudů","překvapivost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné dle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu o existenci mezinárodní příslušnosti je správný, i když jeho právní odůvodnění bylo nesprávné; dovolací soud jej nahradil správným výkladem článku 3 odst. 1 nařízení.","reasonSourceRefs":["S0079"],"topic":"Mezinárodní příslušnost českých soudů","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud neporušil právo na spravedlivý proces; dovolatel nemohl být překvapen, protože otázka byla mezi stranami sporná již dříve.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Překvapivost rozhodnutí","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení nebyly přiznány; absence výroku o nákladech odůvodněna usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 970/2001.","precedentLinks":[{"fileNumber":"C-339/07 (Seagon)","sourceRefs":["S0059","S0060"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudy členského státu, na jehož území bylo zahájeno úpadkové řízení, jsou příslušné rozhodnout o odpůrčí žalobě proti žalovanému se sídlem v jiném členském státě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.339.07.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.7.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.7.2015.1"}}