{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.31.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 31/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.31.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9E04EF36E97FBDF5C1257E7D00303B08?openDocument","decision_date":"2015-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok zajištěného věřitele na nájemné z pronájmu zastavených nemovitostí v insolvenčním řízení","legal_sentence":"Není-li zde z doby před zahájením insolvenčního řízení na majetek zástavního dlužníka jiná dohoda mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem, pak nájemné získané pronájmem věci zastavené zástavní smlouvou uzavřenou podle ustanovení § 152 a násl. obč. zák. za dobu od vzniku zástavního práva do zpeněžení zástavy nenáleží zástavnímu věřiteli a za dobu, po kterou probíhá insolvenční řízení na majetek zástavního dlužníka, není ani součástí výtěžku zpeněžení zástavy, jenž by v konkursu vedeném podle insolvenčního zákona měl být vydán zástavnímu věřiteli (zajištěnému věřiteli) postupem podle § 298 insolvenčního zákona .","metadata_regulation_keys":["89/2012:§152","182/2006:§298"],"analysis":{"subject":"Nárok zajištěného věřitele na nájemné z pronájmu zastavených nemovitostí v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0003","S0032"],"text":"Dlužník SKLÁRNY KAVALIER, a. s. měl ve vlastnictví nemovitosti (nemovitosti č. 1, 2 a 3), které byly zástavou pro pohledávku zajištěného věřitele č. 220 Citibank Europe plc. na základě zástavní smlouvy ze dne 20. června 2001."},{"sourceRefs":["S0013","S0015","S0016","S0020"],"text":"Na majetek dlužníka byl prohlášen konkurs; insolvenční správce nemovitosti prodal v letech 2010-2011. Z prodeje nemovitostí č. 1 (prodány 14. ledna 2010) byl dosažen výtěžek 12,5 mil. Kč, k němuž přirostly úroky 148.082,19 Kč. Před prodejem bylo za dobu od 18. srpna 2009 do prodeje vybráno nájemné ve výši 370.322,90 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0035","S0036"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 13. prosince 2011 schválil vydání výtěžku zpeněžení nemovitostí zajištěnému věřiteli v celkové výši 31.000.080,58 Kč, avšak do výtěžku nezahrnul nájemné ve výši 370.322,90 Kč, neboť je považoval za příjem majetkové podstaty nenáležející zajištěnému věřiteli."},{"sourceRefs":["S0038","S0050","S0053"],"text":"Zajištěný věřitel se odvolal, tvrdil, že nájemné je plodem zástavy a jako takové by mělo být součástí výtěžku zpeněžení určeného k uspokojení jeho zajištěné pohledávky."},{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0047","S0048"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. října 2012 potvrdil rozhodnutí insolvenčního soudu. Dovodil, že bez dohody podle § 162 odst. 2 obč. zák. nemá zajištěný věřitel právo na nájemné, a insolvenční řízení na tomto právním stavu nic nemění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 76 INS 3732/2008","decisionDate":"13. prosince 2011","outcomeSummary":"Insolvenční soud vyslovil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení nemovitostí zajištěnému věřiteli v celkové výši 31.000.080,58 Kč, avšak do výtěžku nezahrnul nájemné ve výši 370.322,90 Kč, které považoval za příjem majetkové podstaty. Uložil insolvenčnímu správci vydat výtěžek a podat zprávu.","sourceRefs":["S0004","S0009","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 VSPH 142/2012-B-338","decisionDate":"3. října 2012","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Dovodil, že bez dohody podle § 162 odst. 2 obč. zák. nemá zajištěný věřitel právo na nájemné, a insolvenční řízení na tomto právním stavu nic nemění.","sourceRefs":["S0038","S0040","S0047","S0048"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"SKLÁRNY KAVALIER, a. s.","disputedItems":[{"amount":"370.322,90 Kč","label":"Nájemné z nemovitostí č. 1 ve výši 370.322,90 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nájemné získané z pronájmu zastavených nemovitostí v insolvenčním řízení náleží zajištěnému věřiteli jako součást výtěžku zpeněžení podle § 298 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0050","S0051","S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0085","S0086"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že není-li zde z doby před zahájením insolvenčního řízení dohoda mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem o přisvojování užitků zástavy podle § 162 odst. 2 obč. zák., nájemné z pronájmu zastavené věci nenáleží zajištěnému věřiteli a není součástí výtěžku zpeněžení podle § 298 insolvenčního zákona. Insolvenční řízení na tomto právním stavu nic nemění. Odvolací soud sice nepřesně aplikoval závěry z poměrů ZKV, ale jeho výsledný závěr je správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nájemné je plodem zástavy ve smyslu § 153 odst. 2 obč. zák., a proto se na něj vztahuje zástavní právo. Insolvenční zákon posiluje práva zajištěných věřitelů, a proto by nájemné mělo být součástí výtěžku zpeněžení. Dovolatel poukázal na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 5083/2008, který v poměrech ZKV přiznal oddělenému věřiteli nárok na plody a užitky zástavy. Dále argumentoval, že hradí náklady správy a zpeněžení, a proto by měl mít prospěch i z nájemného.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0077","S0080","S0081","S0083"],"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0058","S0059"],"importance":"CORE","parties":["zajištěný věřitel č. 220 Citibank Europe plc."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal, že by insolvenční zákon zakládal právo zajištěného věřitele na nájemné bez předchozí dohody. Rozsudek sp. zn. 29 Cdo 5083/2008 byl vydán v poměrech ZKV, který obsahoval odlišnou úpravu (§ 27 odst. 5 ZKV), jež v insolvenčním zákoně chybí. Základní zásady insolvenčního řízení (§ 5 písm. c/ IZ) chrání práva nabytá před zahájením řízení, nikoli je rozšiřují."}],"id":"LQ001","raisedBy":["zajištěný věřitel č. 220 Citibank Europe plc."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0085"],"interpretation":"Nájemné z pronájmu zastavené nemovitosti není součástí výtěžku zpeněžení podle § 298 insolvenčního zákona, pokud si zajištěný věřitel nezajistil právo na přisvojování užitků zástavy podle § 162 odst. 2 obč. zák. před zahájením insolvenčního řízení. Insolvenční řízení samo o sobě toto právo nezakládá.","regulations":"§ 298 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona, § 153 odst. 2, § 162 odst. 2, § 165 odst. 1 občanského zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zda nájemné z pronájmu zastavených nemovitostí náleží zajištěnému věřiteli"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ a § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť otázka, zda nájemné z pronájmu zastavených nemovitostí náleží zajištěnému věřiteli v insolvenčním řízení, nebyla dosud Nejvyšším soudem v insolvenčních souvislostech řešena.","sourceRefs":["S0064"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že bez dohody podle § 162 odst. 2 obč. zák. nemá zajištěný věřitel právo na nájemné, a insolvenční řízení na tomto právním stavu nic nemění.","reasonSourceRefs":["S0085","S0086"],"topic":"Právo zajištěného věřitele na nájemné z pronájmu zastavených nemovitostí","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5083/2008","sourceRefs":["S0077","S0080","S0081"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozsudek byl vydán v poměrech zákona o konkursu a vyrovnání, který obsahoval odlišnou úpravu (§ 27 odst. 5 ZKV) umožňující správci konkursní podstaty nárok na plody a užitky zástavy. V insolvenčním zákoně taková úprava chybí, proto závěr o nároku odděleného věřitele na nájemné není přenositelný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.5083.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.5083.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.31.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.31.2013.1"}}