{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.4.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 4/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.4.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8B918F5B4E0AD178C1257E7E0030CFCC?openDocument","decision_date":"2015-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok zajištěného věřitele na výtěžek zpeněžení zastavených pohledávek, který byl před prohlášením konkursu spotřebován dlužníkem","metadata_regulation_keys":["182/2006:§298","182/2006:§5","182/2006:§205","182/2006:§206","182/2006:§299"],"analysis":{"subject":"Nárok zajištěného věřitele na výtěžek zpeněžení zastavených pohledávek, který byl před prohlášením konkursu spotřebován dlužníkem","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dlužník SKLÁRNY KAVALIER, a.s. měl pohledávky za třetími osobami, které byly zastaveny ve prospěch zajištěného věřitele č. 220 (Citibank Europe plc). V průběhu moratoria a před prohlášením konkursu byly tyto zastavené pohledávky uhrazeny dlužníkovými dlužníky v celkové výši 121 704 879,82 Kč."},{"sourceRefs":["S0015","S0024","S0041"],"text":"Dlužník použil tyto prostředky na provoz podniku, takže ke dni prohlášení konkursu (8. ledna 2009) činil zůstatek na jeho účtech pouze 17 378 151,15 Kč. Po prohlášení konkursu bylo na zastavené pohledávky uhrazeno dalších 356 751,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0021","S0025"],"text":"Zajištěný věřitel požadoval vydání výtěžku zpeněžení z těchto zastavených pohledávek v plné výši 55 069 671,74 Kč (později odvolacím soudem zvýšeno na 56 415 450 Kč). Nezajištěný věřitel č. 247 (DS Smith Packaging Czech Republic s.r.o.) namítal, že zajištěný věřitel má nárok pouze na částku, která se skutečně nachází v majetkové podstatě ke dni prohlášení konkursu, a že nelze použít jiný majetek."},{"sourceRefs":["S0018","S0007"],"text":"Odvolací soud přiznal zajištěnému věřiteli částku 56 415 450 Kč s odůvodněním, že na jeho právu nic nemění skutečnost, že část výtěžku byla použita na provoz podniku, a že se zajištěný věřitel svého zajištění nevzdal."},{"sourceRefs":["S0043","S0045","S0047"],"text":"Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí obou nižších soudů a vrátil věc k dalšímu řízení, neboť zajištěný věřitel má právo pouze na výtěžek zpeněžení předmětu zajištění, a pokud se výtěžek v majetkové podstatě nenachází, nelze jej uspokojit z jiného majetku. Soudy také pochybily, když nezjistily, zda finanční prostředky v majetkové podstatě skutečně představují výtěžek ze zajištěných pohledávek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 76 INS XY","decisionDate":"13. prosince 2011","outcomeSummary":"Insolvenční soud vyslovil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli č. 220 ve výši 55 069 671,74 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 76 INS XY, 3 VSPH XY","decisionDate":"14. srpna 2012","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil usnesení insolvenčního soudu v bodě I. výroku tak, že výše výtěžku zpeněžení určeného k vydání zajištěnému věřiteli činí 56 415 450 Kč.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"SKLÁRNY KAVALIER, a.s.","disputedItems":[{"amount":"56 415 450 Kč","label":"pohledávka zajištěného věřitele č. 220 na vydání výtěžku zpeněžení","type":"CLAIM","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má zajištěný věřitel nárok na vydání výtěžku zpeněžení zastavených pohledávek, pokud byl výtěžek před prohlášením konkursu spotřebován dlužníkem a v majetkové podstatě se již nenachází, a je přípustné vydat mu výtěžek zpeněžení jiného (nezajištěného) majetku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0045","S0046"],"text":"Zajištěný věřitel má právo na uspokojení pouze z výtěžku zpeněžení předmětu zajištění. Pokud se výtěžek v době rozhodování o jeho vydání v majetkové podstatě nenachází, nelze zajištěnému věřiteli přiznat nárok na vydání z jiného majetku dlužníka. Soud musí zjistit, zda finanční prostředky v majetkové podstatě skutečně představují výtěžek ze zajištěných pohledávek.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Zajištěný věřitel má právo jen na výtěžek zpeněžení předmětu zajištění; pokud se výtěžek v majetkové podstatě nenachází, nelze jej uspokojit z jiného majetku, jinak by byl nedovoleně zvýhodněn.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0043","S0045"],"sourceRefs":["S0025"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 247 DS Smith Packaging Czech Republic s.r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že zajištěný věřitel nemá nárok na vydání výtěžku z jiného majetku, pokud se výtěžek ze zajištění v majetkové podstatě nenachází."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 247 DS Smith Packaging Czech Republic s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je soud povinen zjistit, zda finanční prostředky v majetkové podstatě ke dni prodeje podniku představují výtěžek ze zajištěných pohledávek, nebo zda jde o jiné prostředky?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Soudy zcela pominuly dovolatelova tvrzení a navržené důkazy o tom, co představují finanční prostředky ve výši 56 423 844 Kč, které se nacházely v majetkové podstatě dlužníka ke dni prohlášení konkursu. Tato vada řízení mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel č. 247 DS Smith Packaging Czech Republic s.r.o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0045","S0046"],"interpretation":"Zajištěný věřitel má právo na uspokojení své pohledávky pouze z výtěžku zpeněžení předmětu zajištění. Pokud se výtěžek zpeněžení v době rozhodování o jeho vydání v majetkové podstatě nenachází, nelze zajištěnému věřiteli přiznat nárok na vydání z jiného majetku dlužníka. Soud je povinen zjistit, zda finanční prostředky v majetkové podstatě skutečně představují výtěžek ze zajištěných pohledávek.","regulations":"§ 298 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":5}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní otázka nároku zajištěného věřitele na výtěžek zpeněžení","procesní vada nezjištění složení finančních prostředků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ a § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam pro řešení dosud neřešené otázky.","sourceRefs":["S0036"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že zajištěný věřitel má nárok na vydání výtěžku zpeněžení i v případě, že se výtěžek v majetkové podstatě nenachází.","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Nárok zajištěného věřitele na výtěžek zpeněžení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Soudy pominuly tvrzení a důkazy o složení finančních prostředků v majetkové podstatě.","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Nezjištění složení finančních prostředků","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro soud prvního stupně (odvolací soud) závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. srpna 2012, č. j. MSPH 76 INS XY, 3 VSPH XY, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. prosince 2011, č. j. MSPH 76 INS XY, se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 31/2013","sourceRefs":["S0036"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Usnesení o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli je rozhodnutím ve věci samé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.31.2013.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.31.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.4.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.4.2013.1"}}