{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.50.2013.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 50/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.50.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A3CA30789CC86375C1257E7E0030CFD7?openDocument","decision_date":"2015-06-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost reorganizace u dlužníka - fyzické osoby, který již nepodniká a nemá podnik","legal_sentence":"Reorganizace není přípustná, je-li dlužníkem fyzická osoba, která není podnikatelem a nemá podnik.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§316","513/1991:§2","182/2006:§1","182/2006:§5"],"analysis":{"subject":"Přípustnost reorganizace u dlužníka - fyzické osoby, který již nepodniká a nemá podnik","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dlužnice D. M. podnikala, ale ze zdravotních důvodů podnikání ukončila a pobírá starobní důchod ve výši 10.042 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Dlužnice nemá žádný majetek kromě dvou pohledávek v nominální výši 60.000 Kč; její závazky činí 2.573.121 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dlužnice podala návrh na povolení reorganizace s reorganizačním plánem, který počítal s měsíčními srážkami z důchodu po dobu 60 měsíců, čímž by věřitelé získali nejméně 6 % svých pohledávek."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Věřitel J. R. (s pohledávkou 1,5 mil. Kč) udělil souhlas s reorganizací a s návrhem reorganizačního plánu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Insolvenční správkyně ve zprávě uvedla, že dlužnice již nepodniká, není schopna uhradit odměnu správce, a navrhla řešení úpadku konkursem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"KSPA 56 INS XY","decisionDate":"25. května 2012","outcomeSummary":"Zamítl návrh dlužnice na povolení reorganizace (bod I.), prohlásil konkurs na majetek dlužnice (bod II.), určil, že konkurs bude projednáván jako nepatrný (bod III.), a stanovil účinky konkursu (bod IV.) a vyzval osoby s závazky vůči dlužnici k plnění insolvenční správkyni (bod V.).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSPA 56 INS XY, 1 VSPH XY","decisionDate":"1. srpna 2012","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. a II. výroku (zamítnutí návrhu na povolení reorganizace a prohlášení konkursu).","sourceRefs":["S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"D. M.","disputedItems":[{"label":"návrh na povolení reorganizace","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro zásadní právní význam napadeného rozhodnutí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným, neboť napadené rozhodnutí řeší otázku dosud dovolacím soudem neřešenou.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je reorganizace přípustná u dlužníka - fyzické osoby, který již nepodniká a nemá podnik?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0040","S0041"],"text":"Reorganizace není přípustná, je-li dlužníkem fyzická osoba, která není podnikatelem a nemá podnik. Dlužnice již nepodniká a nemá podnik, který by mohl být reorganizován, a proto je reorganizace vyloučena. Tento závěr je v souladu s § 316 odst. 1 a 2 IZ a s dřívější judikaturou NS.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že splnila podmínky § 316 odst. 5 IZ, neboť předložila reorganizační plán přijatý nadpoloviční většinou nezajištěných věřitelů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0040","S0042"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice D. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že podmínka existence podniku je samostatnou a nezbytnou podmínkou přípustnosti reorganizace podle § 316 odst. 2 IZ, kterou nelze nahradit souhlasem věřitelů."}],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužnice D. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041"],"interpretation":"Reorganizace není přípustná, je-li dlužníkem fyzická osoba, která není podnikatelem a nemá podnik.","regulations":"§ 316 odst. 1 a 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0039"],"interpretation":"U dlužníka - fyzické osoby, který má živnostenské oprávnění, na jehož základě 'nepodniká' v době rozhodování o návrhu na povolení reorganizace, je reorganizace přípustná, má-li dlužník podnik, jehož provoz lze reorganizací zachovat.","regulations":"§ 316 odst. 1 a 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost reorganizace u dlužníka bez podniku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku dosud dovolacím soudem neřešenou.","sourceRefs":["S0029"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že reorganizace není přípustná, protože dlužnice nemá podnik.","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"přípustnost reorganizace","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"dlužnice D. M.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 30/2010","sourceRefs":["S0032","S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vysvětlení, že insolvenční soud není vázán usnesením schůze věřitelů o způsobu řešení úpadku, pokud je reorganizace definitivně nepřípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.30.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.30.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.50.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.50.2013.1"}}