{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.75.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 75/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.75.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B908F493A1F73E32C1257DD50046F7BA?openDocument","decision_date":"2015-01-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení insolvenčního soudu o zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek mnohosti věřitelů, a věc vrácena k dalšímu řízení","legal_sentence":"Má-li být dovolání přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř. proto, že napadené rozhodnutí závisí na řešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, musí být z obsahu dovolání patrno, o kterou otázku hmotného nebo procesního práva jde a od které „ustálené rozhodovací praxe“ se řešení této právní otázky odvolacím soudem odchyluje.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení insolvenčního soudu o zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek mnohosti věřitelů, a věc vrácena k dalšímu řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006","S0007"],"text":"Věřitel BioGas CZ s. r. o. podal insolvenční návrh na dlužníka BOSS engineering, spol. s r. o. (později SVP Bučovice s. r. o.) s tvrzením, že má za dlužníkem pohledávku ve výši 3.065.885 Kč s příslušenstvím na základě rozhodčího nálezu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 1. prosince 2011 insolvenční navrhovatel postoupil část své pohledávky ve výši 120.000 Kč J. B. (postupní smlouva)."},{"sourceRefs":["S0004","S0008","S0010","S0011"],"text":"Insolvenční soud zamítl insolvenční návrh s odůvodněním, že postupní smlouva je absolutně neplatná pro neurčitost, a že i kdyby byla platná, nelze tímto způsobem naplnit požadavek mnohosti věřitelů dlužníka."},{"sourceRefs":["S0012","S0015","S0016","S0018"],"text":"Odvolací soud naopak dospěl k závěru, že postupní smlouva je platná a že rozdělení pohledávky nezakládá snahu o umělé vytvoření úpadku, a proto usnesení insolvenčního soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"KSBR 39 INS 19832/2012","decisionDate":"28. ledna 2013","outcomeSummary":"Zamítl insolvenční návrh věřitele BioGas CZ s. r. o. na zjištění úpadku dlužníka a rozhodl o nákladech řízení. Důvodem byl nedostatek mnohosti věřitelů, neboť postupní smlouva byla shledána absolutně neplatnou.","sourceRefs":["S0004","S0008","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSBR 39 INS 19832/2012, 3 VSOL 1211/2013-A-44","decisionDate":"11. března 2014","outcomeSummary":"Zrušil usnesení insolvenčního soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Dospěl k závěru, že postupní smlouva je platná a že rozdělení pohledávky nebrání naplnění mnohosti věřitelů.","sourceRefs":["S0012","S0015","S0016","S0018"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"SVP Bučovice s. r. o. (dříve BOSS engineering, spol. s r. o.)","disputedItems":[{"amount":"120.000 Kč","label":"Postupní smlouva o postoupení části pohledávky ze dne 1. prosince 2011","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatel řádně vymezil přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"text":"Dovolatel řádně nevymezil přípustnost dovolání, neboť neuvedl, od které ustálené rozhodovací praxe se odvolací soud odchýlil. Tímto způsobem dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel uvedl, že otázky hmotného a procesního práva nebyly v rozhodování dovolacího soudu doposud vyřešeny, popřípadě byly vyřešeny odlišně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["dlužník SVP Bučovice s. r. o. (dříve BOSS engineering, spol. s r. o.)"],"courtExplanation":"Dovolatel neuvedl žádný údaj, na jehož základě by bylo možné posoudit, zda a se kterou judikaturou je napadené rozhodnutí v rozporu; tato argumentace je právně bezcenná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":2}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je postupní smlouva platná (otázka a/).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka platnosti postupní smlouvy je již vyřešena v judikatuře (R 61/2010) a napadené rozhodnutí je s ní souladné; nejde o neřešenou otázku.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník SVP Bučovice s. r. o. (dříve BOSS engineering, spol. s r. o.)"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze rozdělit pohledávku jediného věřitele za účelem naplnění mnohosti věřitelů (otázka b/).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"text":"Otázka rozdělení pohledávky je již vyřešena v judikatuře (usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 NSČR 52/2011) a napadené rozhodnutí je s ní souladné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužník SVP Bučovice s. r. o. (dříve BOSS engineering, spol. s r. o.)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda oznámení o postoupení pohledávky učiněné po zahájení insolvenčního řízení má právní následky (otázka c/).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"text":"Dovolací argumentace je právně bezcenná, jelikož napadené rozhodnutí na tomto závěru nespočívá (odvolací soud k oznámení nepřihlížel).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["dlužník SVP Bučovice s. r. o. (dříve BOSS engineering, spol. s r. o.)"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je správná datace oznámení o postoupení pohledávky (otázka d/).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"text":"Dovolací argumentace je právně bezcenná z týchž příčin jako u otázky c/.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["dlužník SVP Bučovice s. r. o. (dříve BOSS engineering, spol. s r. o.)"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost postupní smlouvy","Rozdělení pohledávky","Oznámení o postoupení pohledávky","Datace oznámení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatel řádně nevymezil přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť neuvedl, od které ustálené rozhodovací praxe se odvolací soud odchýlil, a jím otevřené právní otázky buď již byly vyřešeny, nebo nejsou pro napadené rozhodnutí relevantní.","sourceRefs":["S0036","S0037","S0040","S0047","S0049","S0051"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nesplnil požadavek § 241a odst. 2 o. s. ř. na vymezení přípustnosti dovolání.","reasonSourceRefs":["S0036","S0037"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 61/2010 (31 Cdo 1328/2007)","sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smlouva o postoupení pohledávky musí obsahovat označení smluvních stran, vymezení postupované pohledávky a vůli smluvních stran směřující ke změně v osobě věřitele; ke změně dochází již uzavřením smlouvy.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.75.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.75.2014.1"}}