{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.8.2013.2","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 8/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.8.2013.2","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8603EE043CA0AFF9C1257E0A00407C3A?openDocument","decision_date":"2015-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zrušení konkursu pro nesplnění předpokladů – výklad § 308 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona","legal_sentence":"Důvodem ke zrušení konkursu podle ustanovení § 308 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona není (nemůže být) pouhé jiné právní hodnocení těch skutečností, z nichž vyšel insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku. Oproti úpravě obsažené v § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. dovoluje ustanovení § 308 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona zrušit konkurs na majetek dlužníka, jestliže podle stavu insolvenčního řízení v době, kdy insolvenční soud rozhoduje o zrušení konkursu, lze uzavřít (postavit najisto), že dlužník nebyl v úpadku v době vydání rozhodnutí o úpadku, a zároveň nebyl ve stavu úpadku (při odhlédnutí od vlastních účinků rozhodnutí o úpadku a o prohlášení konkursu na majetek dlužníka) ani později (v době od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí dle § 308 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona ). Pro účely závěru, že dlužník nebyl v úpadku v době vydání rozhodnutí o úpadku ani později (v době od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí dle § 308 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona ), přihlíží insolvenční soud i k těm pohledávkám (v posuzovaném období existujícím), které věřitelé neuplatnili v insolvenčním řízení (např. proto, že zmeškali lhůtu určenou k přihlášení pohledávky, nebo proto, že jejich pohledávku uhradila jiná osoba /spoludlužník, ručitel, apod./). Vydal-li insolvenční soud na základě dlužnického insolvenčního návrhu rozhodnutí o úpadku, jímž zjistil jen hrozící úpadek dlužníka, je závěr o naplnění předpokladů pro zrušení konkursu dle § 308 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona podmíněn tím, že dlužníku nehrozil úpadek v době vydání rozhodnutí o úpadku ani později (v době od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí dle § 308 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona ).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§3","182/2006:§136","182/2006:§308"],"analysis":{"subject":"Zrušení konkursu pro nesplnění předpokladů – výklad § 308 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071","S0072"],"text":"Dlužník (Royals, s. r. o. v likvidaci) podal dne 26. října 2011 dlužnický insolvenční návrh, v němž tvrdil, že má peněžité závazky po splatnosti vůči Finančnímu úřadu v Hradci Králové (909.783 Kč) a Krajskému soudu v Hradci Králové (1.000 Kč) a není schopen je plnit."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 9. března 2012 zjistil úpadek dlužníka a prohlásil konkurs na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0005","S0013","S0015"],"text":"Při přezkumném jednání a schůzi věřitelů dne 11. května 2012 se přihlásil pouze jediný věřitel – Finanční úřad v Hradci Králové s pohledávkou 909.783 Kč; druhý věřitel (Krajský soud) svou pohledávku nepřihlásil a ta byla později uhrazena."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dlužník podal dne 15. května 2012 návrh na zrušení konkursu podle § 308 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona s odůvodněním, že není splněna podmínka mnohosti věřitelů, neboť se přihlásil pouze jeden věřitel."},{"sourceRefs":["S0009","S0014"],"text":"Insolvenční správce uvedl, že prověřuje možnost neúčinnosti právních úkonů dlužníka ohledně dvou bytových jednotek, a že dosud nebyl zjištěn žádný majetek dlužníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"KSHK 40 INS 19535/2011-B-9","decisionDate":"11. května 2012","outcomeSummary":"Zamítl návrh dlužníka na zrušení konkursu s odůvodněním, že úpadek byl osvědčen a mnohost věřitelů existuje, přičemž druhý věřitel se může uspokojit po konkursu; insolvenční správce naznačil možnost navrácení majetku.","sourceRefs":["S0002","S0006","S0007","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSHK 40 INS 19535/2011, 1 VSPH 987/2012-B-21","decisionDate":"31. srpna 2012","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Uvedl, že podmínky pro zrušení konkursu podle § 308 odst. 1 písm. a) IZ nejsou splněny, neboť v řízení zůstává přihlášený věřitel (finanční úřad) a nejsou uspokojeny pohledávky za majetkovou podstatou (insolvenčního správce). Odkázal na judikaturu k § 44 ZKV.","sourceRefs":["S0010","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"Royals, s. r. o. v likvidaci","disputedItems":[{"label":"Návrh dlužníka na zrušení konkursu podle § 308 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Jaké jsou podmínky pro zrušení konkursu podle § 308 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona, zejména zda je třeba, aby dodatečně vyšlo najevo, že dlužník nebyl v úpadku v době rozhodnutí o úpadku ani později, a zda pouhá existence jediného přihlášeného věřitele je důvodem pro zrušení konkursu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0075"],"text":"Nejvyšší soud vyložil § 308 odst. 1 písm. a) IZ tak, že umožňuje zrušit konkurs pouze tehdy, pokud podle nových zjištění (po rozhodnutí o úpadku) lze uzavřít, že dlužník nebyl v úpadku v době vydání rozhodnutí o úpadku ani později. Nestačí, že se přihlásil pouze jeden věřitel; je třeba, aby nové skutečnosti vyvracely samotný úpadek. V projednávané věci dlužník sám tvrdil existenci dvou věřitelů a prodlení, což bylo osvědčeno; pozdější úhrada jednoho dluhu neprokazuje, že úpadek nenastal. Proto není důvod pro zrušení konkursu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dlužník tvrdí, že po rozhodnutí o úpadku vyšlo najevo, že má pouze jednoho věřitele (finanční úřad), neboť druhý věřitel (krajský soud) svou pohledávku nepřihlásil a ta byla uhrazena. Není tedy splněna podmínka mnohosti věřitelů, a konkurs měl být zrušen. Dovolává se judikatury k § 44 ZKV a komentáře k IZ.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0067","S0075","S0076"],"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0030"],"importance":"CORE","parties":["dlužník Royals, s. r. o. v likvidaci"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že pro zrušení konkursu podle § 308 odst. 1 písm. a) IZ je třeba, aby dodatečně vyšlo najevo, že dlužník nebyl v úpadku v době rozhodnutí o úpadku ani později. Skutečnost, že se přihlásil pouze jeden věřitel, sama o sobě nevyvrací úpadek, pokud byl dlužník v úpadku v době rozhodnutí. V daném případě dlužník v insolvenčním návrhu tvrdil existenci dvou věřitelů a prodlení, což bylo osvědčeno; pozdější zaplacení jednoho dluhu neznamená, že úpadek nebyl dán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník Royals, s. r. o. v likvidaci"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je judikatura k § 44 odst. 1 písm. a) zákona o konkursu a vyrovnání použitelná na výklad § 308 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0066"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že judikatura k § 44 odst. 1 písm. a) ZKV není přímo použitelná na § 308 odst. 1 písm. a) IZ, neboť insolvenční zákon přinesl změny v pojetí zrušení konkursu. Starší judikatura může být inspirací, ale je třeba vycházet z textu a účelu nové úpravy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník Royals, s. r. o. v likvidaci"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda pohledávka insolvenčního správce za majetkovou podstatou může být považována za věřitele pro účely mnohosti věřitelů při posuzování podmínek pro zrušení konkursu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077"],"text":"Nejvyšší soud nepovažoval za nutné řešit tuto otázku, protože i kdyby byla pravdivá, nezměnila by závěr, že konkurs nelze zrušit podle § 308 odst. 1 písm. a) IZ, neboť dlužníkův úpadek byl osvědčen a nebyl vyvrácen.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužník Royals, s. r. o. v likvidaci"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0075"],"interpretation":"Pro zrušení konkursu podle § 308 odst. 1 písm. a) IZ je třeba, aby dodatečně vyšlo najevo, že dlužník nebyl v úpadku v době vydání rozhodnutí o úpadku ani později; pouhá skutečnost, že se přihlásil pouze jeden věřitel, není sama o sobě důvodem pro zrušení konkursu, pokud byl dlužník v úpadku v době rozhodnutí o úpadku.","regulations":"§ 308 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Podmínky pro zrušení konkursu podle § 308 odst. 1 písm. a) IZ"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a) a § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí spočívá na řešení otázky dovolacím soudem v insolvenčních poměrech neřešené.","sourceRefs":["S0035"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud korigoval právní názor odvolacího soudu o použitelnosti judikatury k § 44 ZKV, ale potvrdil správnost závěru, že nejsou splněny podmínky pro zrušení konkursu.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0066","S0075"],"topic":"Výklad § 308 odst. 1 písm. a) IZ","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 52/1998 (stanovisko Cpjn 19/98)","sourceRefs":["S0053","S0066"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Starší judikatura k § 44 ZKV není přímo použitelná na § 308 IZ.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Závěr se týká výkladu § 308 odst. 1 písm. a), který je v kandidátovi obsažen a obsahově navazuje na starou úpravu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§308"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§44","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.8.2013.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.8.2013.2"}}