{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:3.TDO.1483.2015.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1483/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:3.TDO.1483.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3C44A1B7699D7733C1257F71003678FA?openDocument","decision_date":"2015-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Posouzení výše škody v trestním řízení a náhrady škody v adhezním výroku z hlediska zahrnutí daně z přidané hodnoty","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265m","141/1961:§265","141/1961:§229"],"analysis":{"subject":"Posouzení výše škody v trestním řízení a náhrady škody v adhezním výroku z hlediska zahrnutí daně z přidané hodnoty","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 14. 1. 2010 obviněný V. V. jako řidič vozidla Škoda Octavia pronásledoval vozidlo Audi A6 Avant řízené JUDr. J. L., poté vystoupil, pokusil se otevřít dveře vozidla Audi, a když se mu to nepodařilo, úderem ruky zlomil pravé venkovní zpětné zrcátko a z místa odjel."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poškozené společnosti Kongresové centrum ILF, a. s. vznikla škoda ve výši 8.296 Kč, která byla stanovena na základě znaleckého posudku a zahrnovala daň z přidané hodnoty."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný V. V. byl uznán vinným přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k peněžitému trestu 50.000 Kč a k náhradě škody poškozené společnosti ve výši 8.296 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný v dovolání namítal, že výše škody bez DPH činí pouze 6.913,96 Kč a po amortizaci 4.321,245 Kč, což je pod hranicí škody nikoli nepatrné 5.000 Kč, a že do adhezního výroku neměla být zahrnuta DPH, pokud je poškozený plátcem DPH."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"2 T 82/2014","decisionDate":"17. 3. 2015","outcomeSummary":"Obviněný V. V. byl uznán vinným přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k peněžitému trestu 50.000 Kč (40 denních sazeb po 1.250 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 50 dnů, a podle § 228 odst. 1 tr. ř. mu byla uložena povinnost nahradit poškozené společnosti Kongresové centrum ILF, a. s. škodu ve výši 8.296 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"6 To 183/2015","decisionDate":"1. 7. 2015","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zahrnutí daně z přidané hodnoty do výše škody pro posouzení trestní odpovědnosti podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0008","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Pro účely trestní odpovědnosti se do výše škody podle § 137 tr. zákoníku zahrnuje i daň z přidané hodnoty, protože věc lze pořídit jen za cenu včetně DPH. Výše škody 8.296 Kč tak přesahuje hranici škody nikoli nepatrné 5.000 Kč, a proto je právní kvalifikace správná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Škoda bez DPH činí 6.913,96 Kč a po amortizaci 4.321,245 Kč, což je pod hranicí škody nikoli nepatrné 5.000 Kč, takže se nemohl dopustit přečinu poškození cizí věci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. V."],"courtExplanation":"Pro účely trestní odpovědnosti se do výše škody zahrnuje i DPH, protože věc lze pořídit jen za cenu včetně DPH."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zahrnutí daně z přidané hodnoty do náhrady škody v adhezním výroku podle § 228 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Pokud je poškozený plátcem DPH, do náhrady škody v adhezním řízení se nezahrnuje DPH, protože poškozený má nárok na odpočet. V dané věci nebylo zjištěno, zda je poškozená společnost plátcem DPH, proto byl výrok o náhradě škody zrušen a poškozená odkázána na civilní řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. V."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Námitky proti procesu provedení rekognice jako dovolací důvod","sourceRefs":["S0008","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Námitky proti procesu provedení rekognice jsou námitkami procesního charakteru, které nesměřují do hmotně právního posouzení, a proto je nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Případná procesní pochybení nemají vliv na správnost právního posouzení skutku.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Pro účely trestní odpovědnosti se do výše škody zahrnuje i daň z přidané hodnoty, neboť věc lze pořídit jen za cenu včetně DPH.","regulations":"§ 137 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"V adhezním řízení se do náhrady škody nezahrnuje daň z přidané hodnoty, pokud je poškozený plátcem DPH a má nárok na odpočet.","regulations":"§ 228 odst. 1 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","DAMAGES"],"challengedIssues":["výše škody","zahrnutí DPH do náhrady škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu a bylo podáno oprávněnou osobou včas.","sourceRefs":["S0007","S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný V. V."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. V."}],"findings":[{"reason":"Námitka, že škoda nedosahuje hranice škody nikoli nepatrné, byla posouzena jako nedůvodná, neboť do výše škody se zahrnuje DPH.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Výše škody pro trestní odpovědnost","party":"obviněný V. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace skutku jako přečinu poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný V. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výrok o náhradě škody byl zrušen, protože nebylo zjištěno, zda je poškozený plátcem DPH, a pokud ano, DPH by neměla být zahrnuta.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"topic":"Náhrada škody v adhezním výroku","party":"obviněný V. V.","outcome":"ANNULLED","target":"DAMAGES","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"amount":"50.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 50.000 Kč (40 denních sazeb po 1.250 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 50 dnů.","type":"FINE","party":"obviněný V. V.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu nebyl dovoláním napaden a nebyl shledán důvod k jeho změně.","sourceRefs":["S0018"],"party":"obviněný V. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný V. V.","text":"Podle § 265k odst. 1, odst. 2 věta první tr. ř. se zčásti zrušují usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2015, sp. zn. 6 To 183/2015, pokud jím zůstal nedotčen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 17. 3. 2015, sp. zn. 2 T 82/2014, ve výroku o náhradě škody, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 17. 3. 2015, sp. zn. 2 T 82/2014, v tomto výroku.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"Kongresové centrum ILF, a. s.","text":"Podle § 265m odst. 2 tr. ř. se poškozená společnost Kongresové centrum ILF, a. s. odkazuje s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 208/2013","sourceRefs":["S0019"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Odlišná situace postupné amortizace pneumatiky, kterou nelze analogicky vztáhnout na poškození zpětného zrcátka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.208.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","interpretation:900001","finding:950000","finding:950001","finding:950002"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:8.TDO.208.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:3.TDO.1483.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:3.TDO.1483.2015.1"}}