{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.1273.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1273/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.1273.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/80D70FFC1000F273C1257E820030B8AF?openDocument","decision_date":"2015-05-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na peněžité zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou trestního stíhání, které bylo zastaveno z důvodu nepřiměřené délky","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31a","141/1961:§11"],"analysis":{"subject":"Nárok na peněžité zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou trestního stíhání, které bylo zastaveno z důvodu nepřiměřené délky","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Trestní stíhání žalobce bylo zahájeno sdělením obvinění dne 12. 2. 1999 a vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 16 T 137/2001."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Trestní stíhání trvalo 11 let a 10 měsíců a bylo skončeno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 1. 10. 2009, kterým bylo trestní stíhání zastaveno podle § 223 odst. 1 tr. ř. z důvodu nepřiměřené délky (§ 11 odst. 1 písm. j) tr. ř.)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Usnesení nabylo právní moci dne 13. 12. 2010 poté, co státní zástupce vzal stížnost zpět."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal po žalované (České republice – Ministerstvu spravedlnosti) zaplacení částky 533.159 Kč jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nepřiměřenou délkou trestního stíhání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů shledaly délku trestního stíhání nepřiměřenou a přiznaly žalobci peněžité zadostiučinění v celkové výši 169.000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"10 C 280/2011","decisionDate":"18. 6. 2013","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 18. 6. 2013, č. j. 10 C 280/2011-146, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 130.000 Kč s příslušenstvím a ve zbývající části žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 402/2013","decisionDate":"30. 1. 2014","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 30. 1. 2014, č. j. 29 Co 402/2013-180, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. (částka 130.000 Kč) a změnil jej ve výroku II. tak, že uložil žalované zaplatit žalobci dalších 39.000 Kč s příslušenstvím, celkem tedy 169.000 Kč. Současně rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zastavení trestního stíhání z důvodu jeho nepřiměřené délky představuje dostatečné odškodnění nemajetkové újmy, nebo zda je třeba přiznat další peněžité zadostiučinění.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že zastavení trestního stíhání z důvodu jeho nepřiměřené délky je způsobilým, účinným a zásadně dostatečným kompenzačním prostředkem odškodnění nemajetkové újmy. Tento závěr platí tím spíše ve srovnání se zmírněním trestu. Další odškodnění v penězích lze přiznat pouze tehdy, pokud se s ohledem na individuální okolnosti věci nejeví zastavení jako dostatečné. Odvolací soud pochybil, když považoval zastavení za méně hodnotné než zmírnění trestu a když neposoudil individuální okolnosti žalobce.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Zastavení trestního stíhání z důvodu nepřiměřené délky je formou odškodnění 'jinak' a jako takové je odpovídajícím odškodněním, žalobci již nenáleží další odškodnění v penězích. Dovolatelka poukázala na rozsudky NS sp. zn. 30 Cdo 2742/2009, 30 Cdo 2310/2012 a usnesení sp. zn. 30 Cdo 3300/2013.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že zastavení trestního stíhání je zásadně dostatečným odškodněním, ale nevyloučil možnost dalšího odškodnění za individuálních okolností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"OVERRULED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Zastavení trestního stíhání z důvodu jeho nepřiměřené délky představuje formu odškodnění 'jinak' ve smyslu § 31a odst. 2 OdpŠk a je zásadně dostatečným odškodněním nemajetkové újmy vzniklé nepřiměřenou délkou trestního stíhání; další odškodnění v penězích lze přiznat pouze tehdy, pokud se s ohledem na individuální okolnosti věci nejeví zastavení jako dostatečné.","regulations":"§ 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"OVERRULED":1,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["dostatečnost zastavení trestního stíhání jako odškodnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se při řešení otázky hmotného práva odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil kompenzační význam zastavení trestního stíhání a neposoudil individuální okolnosti žalobce.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"dostatečnost zastavení trestního stíhání jako odškodnění","party":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"DAMAGES"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně je vázán právními názory dovolacího soudu.","V dalším řízení bude vycházet z toho, že zastavení trestního stíhání je zásadně dostatečným odškodněním.","Zváží žalobcem tvrzené dopady délky trestního stíhání do jeho osobnostní sféry.","Posoudí možnou duplicitu odškodnění s jinými řízeními (vazba, nezákonné stíhání).","Pokud dojde k závěru o nedostatečnosti, určí adekvátní formu a výši."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","text":"Zrušují se rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2014, č. j. 29 Co 402/2013-180, ve výroku I. v rozsahu, v němž jím byl rozsudek soudu prvního stupně potvrzen ve výroku I. a změněn ve výroku II. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 39.000,- Kč s příslušenstvím, a ve výroku II. o náhradě nákladů řízení, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 6. 2013, č. j. 10 C 280/2011-146, ve výrocích I., II. v rozsahu částky 39.000,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně od 14. 12. 2011 do zaplacení a III. o náhradě nákladů řízení a věc se v tomto rozsahu vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia NS ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010 (R 58/2011)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Jiná forma náhrady může být přiznána v trestním řízení, zejména zmírnění trestu, pokud je navázáno na porušení práva na přiměřenou délku řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.1273.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.1273.2014.1"}}