{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.2864.2015.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2864/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.2864.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E525733313A21885C1257F4E004167D6?openDocument","decision_date":"2015-10-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Ochrana autorských práv k disertační práci zveřejněné vysokou školou","legal_sentence":"Ustanovení § 47b zákona č. 111/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) konstruuje kvazilicenční omezení autorského práva, jehož účelem je vysokou školou nevýdělečné zveřejnění disertační, diplomové, bakalářské a rigorózní práce, u kterých proběhla obhajoba, tj. zveřejnění díla [§ 4 odst. 1 zákona č. 121/2000 (ve znění pozdějších předpisů)], které přesahuje užití školního díla pro vnitřní potřebu školy ve smyslu ustanovení § 35 odst. 3 zákona č. 121/2000 Sb. (ve znění pozdějších předpisů). I v tomto případě zákonného omezení autorského práva však platí restriktivní výklad, který musí být v souladu s tříkrokovým testem, který je výslovně vyjádřen v § 29 odst. 1 autorského zákona.","metadata_regulation_keys":["121/2000:§35","111/1998:§17b"],"analysis":{"subject":"Ochrana autorských práv k disertační práci zveřejněné vysokou školou","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce odevzdal žalované (Masarykově univerzitě) svou disertační práci v roce 2011 a znovu v roce 2012."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná obě verze práce zveřejnila prostřednictvím internetu v archivu závěrečných prací."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce při odevzdání práce neuplatnil námitky proti zveřejnění a nepožádal o znepřístupnění, ačkoli měl možnost tak učinit podle vnitřních předpisů žalované."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce měl uzavřenu licenční smlouvu s nakladatelem na knižní vydání práce."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal, aby žalované bylo uloženo znepřístupnit obě verze práce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"23 C 61/2013","decisionDate":"29. dubna 2014","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, aby žalované bylo uloženo znepřístupnit disertační práce žalobce, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"7 Co 5/2014-142","decisionDate":"26. února 2015","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované povinnost znepřístupnit obě verze disertační práce žalobce; rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zveřejnění disertační práce vysokou školou bez výslovného souhlasu autora představuje neoprávněný zásah do autorských práv s ohledem na ustanovení §47b zákona o vysokých školách.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028","S0035","S0036","S0038"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že ustanovení §47b zákona o vysokých školách představuje zákonnou licenci, která za splnění podmínek tříkrokového testu podle §29 odst.1 autorského zákona vylučuje neoprávněnost zásahu do autorských práv. V daném případě byly všechny tři podmínky splněny: (1) omezení je stanoveno zákonem (zvláštní případ), (2) zveřejnění není v rozporu s běžným způsobem užití díla, neboť disertační práce slouží k završení studia, a (3) nedošlo k nepřiměřenému dotčení oprávněných zájmů autora, protože autor měl možnost požádat o znepřístupnění a neučinil tak. Odvolací soud se otázkou §47b nezabýval a jeho právní posouzení je proto nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení §47b zákona o vysokých školách zakotvuje nevyvratitelnou právní domněnku souhlasu autora se zveřejněním práce, a jedná se o zákonnou licenci, která převažuje nad autorským právem. Dovolatelka poukazuje na veřejný zájem na transparentnosti a na možnost autora požádat o nezveřejnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0028"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Dovolací soud potvrdil, že §47b představuje zákonné omezení autorského práva, které je třeba vykládat restriktivně a v souladu s tříkrokovým testem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"interpretation":"Zákonná licence k zveřejnění závěrečných prací podle §47b zákona o vysokých školách musí být vykládána restriktivně a v souladu s tříkrokovým testem podle §29 odst.1 autorského zákona. Zveřejnění je dovoleno, pokud (1) jde o zvláštní případ stanovený zákonem, (2) není v rozporu s běžným způsobem užití díla a (3) nepřiměřeně nezasahuje do oprávněných zájmů autora.","regulations":"§47b zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve spojení s §29 odst.1 zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Zda zveřejnění disertační práce bez souhlasu autora je neoprávněným zásahem do autorských práv"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil vztah §47b zákona o vysokých školách a autorského zákona, když se otázkou §47b vůbec nezabýval a dovodil porušení autorských práv pouze z §35 odst.3 autorského zákona.","reasonSourceRefs":["S0027","S0039"],"topic":"Posouzení vztahu §47b zákona o vysokých školách a autorského zákona","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro další řízení závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. února 2015, č.j. 7 Co 5/2014-142, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.2864.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.2864.2015.1"}}