{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3171.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3171/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3171.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/00FC80C16C7F1547C1257E0B004B6483?openDocument","decision_date":"2015-02-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za vazbu, která nebyla pro nezákonnost zrušena","legal_sentence":"Byl-li skutek, pro který byl obviněný vzat do vazby, posouzen při konečném rozhodnutí tak, že by takové posouzení vzetí do vazby neumožňovalo, nepřísluší odškodnění za vykonanou vazbu pravomocně odsouzenému pachateli trestného činu dle zákona č. 82/1998 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, pokud rozhodnutí o vzetí do vazby nebylo pro nezákonnost zrušeno, změněno nebo jeho nezákonnost nebyla jinak deklarována.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§8","82/1998:§9"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za vazbu, která nebyla pro nezákonnost zrušena","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce byl dne 2. 9. 2009 zadržen orgány policie pro podezření ze spáchání trestného činu padělání a pozměňování peněz a dne 3. 9. 2009 proti němu bylo zahájeno trestní stíhání pro trestný čin dle § 140 odst. 2 alinea 2 trestního zákona."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Téhož dne byl žalobce usnesením Okresního soudu v Ostravě vzat do vazby; stížnost proti tomuto usnesení byla zamítnuta a další žádosti o propuštění z vazby byly zamítnuty ve dnech 27. 10. 2009 a 14. 12. 2009."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 6. 1. 2010 byl žalobce z vazby propuštěn."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2011 byl žalobce uznán vinným trestným činem udávání padělaných a pozměňovaných peněz podle § 235 trestního zákoníku (dříve § 141 trestního zákona), tedy mírnějším trestným činem, u něhož vazba není přípustná; rozhodnutí o vzetí do vazby nebylo pro nezákonnost zrušeno ani změněno."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce se domáhal odškodnění za vazbu, avšak odvolací soud žalobu zamítl s odůvodněním, že nebyla splněna podmínka existence nezákonného rozhodnutí podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"60 C 6/2012","decisionDate":"5. 3. 2013","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 145.200 Kč a na náhradu nákladů řízení 38.338 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 633/2013","decisionDate":"19. 12. 2013","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení 622 Kč.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je dána odpovědnost státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím v případě, kdy nezákonnost vazby (rozhodnutí o vzetí do vazby) – aniž by tato nezákonnost byla výslovně deklarována v jiném rozhodnutí, resp. aniž by bylo toto rozhodnutí o vzetí do vazby výslovně zrušeno – vyplývá z jiného rozhodnutí?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0030","S0031"],"text":"Pro nárok na náhradu škody za nezákonné rozhodnutí o vazbě podle § 8 odst. 1 OdpŠk je nezbytné, aby toto rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno, změněno nebo jeho nezákonnost byla výslovně deklarována. Podmínky § 9 odst. 1 OdpŠk (zastavení trestního stíhání, zproštění obžaloby nebo postoupení věci) nebyly splněny, neboť žalobce byl pravomocně odsouzen. Samotné odsouzení za mírnější trestný čin nezakládá nezákonnost vazby ani nárok na odškodnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nezákonnost vazby byla deklarována rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2011, jímž byl žalobce uznán vinným trestným činem, ohledně něhož je vazba nepřípustná, nikoliv trestným činem, pro nějž byl vzat do vazby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce K. G."],"courtExplanation":"Odsouzení za mírnější trestný čin není deklarací nezákonnosti rozhodnutí o vazbě; rozhodnutí o vazbě nebylo zrušeno ani změněno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce K. G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0030"],"interpretation":"Pro nárok na náhradu škody za nezákonné rozhodnutí o vazbě podle § 8 odst. 1 OdpŠk je nezbytné, aby toto rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno, změněno nebo jeho nezákonnost byla výslovně deklarována; samotné odsouzení za mírnější trestný čin, u něhož vazba není přípustná, tuto podmínku nesplňuje. Ustanovení § 9 odst. 1 OdpŠk přiznává právo na náhradu škody pouze v případě zastavení trestního stíhání, zproštění obžaloby nebo postoupení věci jinému orgánu.","regulations":"§ 8 odst. 1 a § 9 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Odpovědnost státu za vazbu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože dovolatelem vymezená otázka dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř.","party":"žalobce K. G."}],"findings":[{"reason":"Nebyla splněna podmínka existence nezákonného rozhodnutí podle § 8 odst. 1 OdpŠk ani podmínky § 9 odst. 1 OdpŠk.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"topic":"Nárok na odškodnění za vazbu","party":"žalobce K. G.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}],"reviewedSentence":[{"scope":"OTHER","text":"Vazba trvala od 3. 9. 2009 do 6. 1. 2010.","type":"OTHER","party":"žalobce K. G."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo zamítnuto, výrok o zamítnutí žaloby zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0002"],"party":"žalobce K. G.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce K. G.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","affectedParty":"žalobce K. G.","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 4158/2009","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nezákonné rozhodnutí je takové, které bylo pro nezákonnost zrušeno, změněno nebo jeho nezákonnost byla výslovně deklarována.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.4158.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.4158.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3171.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3171.2014.1"}}