{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3511.2015.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3511/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3511.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E5B918BEAF78B588C1257F2A002BB7D0?openDocument","decision_date":"2015-10-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání dědičky proti usnesení o zastavení řízení o nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu z důvodu nepřiměřené délky řízení – otázka osobní povahy nároku a procesního nástupnictví","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Dovolání dědičky proti usnesení o zastavení řízení o nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu z důvodu nepřiměřené délky řízení – otázka osobní povahy nároku a procesního nástupnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně I. S. podala u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu proti České republice – Ministerstvu spravedlnosti o zaplacení 1.655.000 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody za nesprávný úřední postup spočívající v průtazích v označených soudních řízeních."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 18. dubna 2013 žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně podala odvolání, ale v průběhu odvolacího řízení dne 20. března 2014 zemřela."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 26. února 2015 zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil s odůvodněním, že nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu je osobní povahy a smrtí žalobkyně zaniká, a proto nepřechází na dědice."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dědička žalobkyně JUDr. K. S. podala proti tomuto usnesení dovolání, v němž namítala, že nárok není osobní povahy a měl by přejít na dědice, a navrhla, aby se Nejvyšší soud odchýlil od dosavadní judikatury."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"19 C 130/2011","decisionDate":"18. dubna 2013","outcomeSummary":"zamítl žalobu o zaplacení 1.655.000 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody za nesprávný úřední postup","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 398/2013-269","decisionDate":"26. února 2015","outcomeSummary":"zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil s odůvodněním, že nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu je osobní povahy a smrtí žalobkyně zaniká, a proto nepřechází na dědice","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"probateMatterType":["SETTLEMENT_OF_ESTATE"],"deceased":"I. S.","heirs":[{"label":"JUDr. K. S.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení podle § 31a OdpŠk je osobní povahy a smrtí poškozeného zaniká, aniž by přešel na dědice.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu z důvodu nepřiměřené délky řízení je nárokem osobní povahy, který může uplatnit pouze poškozený účastník a jeho smrtí zaniká; nepřechází na dědice. Procesním důsledkem je zastavení řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že výklad o osobní povaze nároku je nesprávný, příliš formalistický a zakládající nespravedlnost; odkazuje na usnesení velkého senátu ESLP ve věci Malhous proti České republice, které přiznává právním nástupcům stěžovatele aktivní legitimaci k pokračování v řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. K. S."],"courtExplanation":"ESLP přiznává právním nástupcům locus standi na základě svého procesního postupu, nezakládá tím hmotněprávní nároky, které vnitrostátní právo nezná, jako je dědění nároku na náhradu nemajetkové újmy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. K. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dědička zemřelé žalobkyně je oprávněna podat dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo řízení zastaveno.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Dovolání bylo podáno osobou, která není účastníkem řízení, a proto není k podání dovolání oprávněna.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. K. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení je nárokem osobní povahy, který smrtí poškozeného zaniká a nepřechází na dědice. V důsledku toho musí být řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř. zastaveno.","regulations":"§ 31a zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci (OdpŠk) a § 107 odst. 5 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["osobní povaha nároku na zadostiučinění","procesní nástupnictví"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno osobou, která není účastníkem řízení, a tedy není k podání dovolání oprávněna.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka není účastnicí řízení, a proto není oprávněna podat dovolání.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"nedostatek aktivní legitimace dovolatelky","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3394/2010","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"dosavadní judikatura o osobní povaze nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.3394.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.3394.2010.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3511.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3511.2015.1"}}