{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3737.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3737/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3737.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/56C34DF40AC34917C1257EAC003B26AD?openDocument","decision_date":"2015-06-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost vedlejšího účastenství státu, za nějž v řízení vystupuje jiná organizační složka, než která zastupuje stát jako hlavního účastníka","legal_sentence":"Stát může být vedlejším účastníkem na téže sporné straně, kde je účastníkem, za nějž vystupuje jiná organizační složka.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§93"],"analysis":{"subject":"Přípustnost vedlejšího účastenství státu, za nějž v řízení vystupuje jiná organizační složka, než která zastupuje stát jako hlavního účastníka","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhá úhrady úroku z prodlení za finanční vyrovnání podle restitučních předpisů, protože pozemkový úřad o jeho nároku rozhodoval s prodlením a postupoval liknavě."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Pozemkový fond České republiky podal dne 1. 2. 2012 návrh na přistoupení do řízení jako vedlejší účastník na straně žalované."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"S účinností od 1. 1. 2013 byl Pozemkový fond zrušen a jeho práva a povinnosti přešly na Českou republiku, přičemž k výkonu těchto práv a povinností je příslušný Státní pozemkový úřad."},{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"text":"Odvolací soud připustil vstup České republiky – Státního pozemkového úřadu do řízení jako vedlejšího účastníka na straně žalované, přestože žalovanou je Česká republika – Ministerstvo zemědělství."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"64 C 247/2011","decisionDate":"17. 9. 2013","outcomeSummary":"Zamítl námitku žalobce o nepřípustnosti vstupu vedlejšího účastníka do řízení na straně žalované.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 530/2013-77","decisionDate":"14. 1. 2014","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že připustil vstup České republiky – Státního pozemkového úřadu do řízení jako vedlejšího účastníka na straně žalované. Odůvodnil to právním nástupnictvím a právním zájmem.","sourceRefs":["S0002","S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatelem vymezená otázka (může být stát hlavním a zároveň vedlejším účastníkem řízení, pokud v řízení za něj vystupují odlišné organizační složky) byla již vyřešena v judikatuře Nejvyššího soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dovolací soud shledal dovolání přípustným, neboť dovolatelem vymezená otázka procesního práva dosud nebyla v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu vyřešena.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že právní otázka procesního práva má být posouzena jinak, než jak ji posoudil odvolací soud, a odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2829/2008.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobce A. H."],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatoval, že v citovaném rozhodnutí nebyla tato otázka předmětem dovolacího přezkumu, a proto ji nelze považovat za vyřešenou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce A. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může být stát hlavním a zároveň vedlejším účastníkem řízení, pokud v řízení za něj vystupují odlišné organizační složky?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0031"],"text":"Dovolací soud se ztotožnil se závěrem odvolacího soudu. Stát může být vedlejším účastníkem na téže sporné straně, kde je účastníkem, za nějž vystupuje jiná organizační složka, pokud má tato organizační složka právní zájem na výsledku řízení. V daném případě Pozemkový fond měl nepochybný zájem, který přešel na Státní pozemkový úřad.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce A. H."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Stát může být vedlejším účastníkem na téže sporné straně, kde je účastníkem, za nějž vystupuje jiná organizační složka, pokud má tato organizační složka právní zájem na výsledku řízení. Právní zájem organizační složky lze dovodit z možnosti regresní úhrady podle § 16 a násl. OdpŠk a z dopadu na pracovněprávní vztahy.","regulations":"§ 93 odst. 1 o. s. ř., § 21a odst. 1 písm. b) o. s. ř., § 6 odst. 1 a 2 zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost vedlejšího účastenství státu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože dovolatelem vymezená otázka procesního práva dosud nebyla v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že stát může být vedlejším účastníkem na téže straně, kde je hlavním účastníkem, za nějž vystupuje jiná organizační složka.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Přípustnost vedlejšího účastenství státu prostřednictvím jiné organizační složky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2829/2008","sourceRefs":["S0012"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Toto rozhodnutí neřešilo otázku vedlejšího účastenství státu jako samostatnou právní otázku, a proto nelze považovat za vyřešenou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2829.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2829.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3737.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3737.2014.1"}}