{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.4203.2013.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 4203/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.4203.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5012D83286F70BF7C1257E0C00356E99?openDocument","decision_date":"2015-02-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou exekučního a nalézacího řízení – promlčení nároku a posouzení přiměřenosti délky řízení","legal_sentence":"Vyplacením zbytku rozdělované podstaty povinnému končí exekuční řízení, je-li exekuce prováděna na základě exekučního příkazu jen jedním způsobem, a povinnému počíná běh promlčecí doby podle § 32 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů), vznikla-li povinnému nemajetková újma nesprávným úředním postupem v exekučním řízení podle § 13 odst. 1, věty druhé a třetí, zákona č. 82/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238","82/1998:§32"],"analysis":{"subject":"Zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou exekučního a nalézacího řízení – promlčení nároku a posouzení přiměřenosti délky řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce byl povinným v exekuci vedené soudní exekutorkou Mgr. Zuzanou Bartošovou, prováděné prodejem nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Exekuce skončila rozvrhovým usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 6.4.2006; hyperocha byla povinnému vyplacena dne 15.3.2010."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce se domáhal zadostiučinění za nepřiměřenou délku exekučního řízení (100.000 Kč) a za nepřiměřenou délku řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 149/2007 (50.000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná vznesla námitku promlčení u nároku 100.000 Kč; soudy nižších stupňů ji shledaly důvodnou."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"U nároku 50.000 Kč soudy neshledaly nepřiměřenou délku řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"15 C 153/2012","decisionDate":"22.1.2013","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 22.1.2013, č.j. 15 C 153/2012-55, soud prvního stupně zamítl žalobu o zaplacení částky 150.000 Kč v plném rozsahu.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 215/2013","decisionDate":"17.7.2013","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17.7.2013, č.j. 13 Co 215/2013-76, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Ve vztahu k částce 100.000 Kč shledal námitku promlčení důvodnou; ve vztahu k částce 50.000 Kč neshledal nepřiměřenou délku řízení.","sourceRefs":["S0005","S0007","S0008"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"Hyperocha (zbytek rozdělované podstaty) z prodeje nemovitostí","executionOrders":[{"reason":"Exekuce skončila vyplacením hyperochy povinnému dne 15.3.2010; další nároky z prodlení exekutora neovlivňují okamžik skončení exekuce.","issue":"OTHER","outcome":"CONFIRMED","target":"Exekuční řízení vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 1 Nc 1230/2003 a u soudní exekutorky Mgr. Zuzany Bartošové pod sp. zn. Ex 32/03"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Okamžik skončení exekučního řízení pro počátek běhu promlčecí doby podle § 32 odst. 3 OdpŠk, pokud povinný uplatňuje další nároky z prodlení exekutora s výplatou hyperochy.","sourceRefs":["S0010","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0029","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že exekuční řízení skončilo vyplacením hyperochy povinnému dne 15.3.2010, a to bez ohledu na uplatňování dalších nároků z prodlení exekutora. Promlčecí doba podle § 32 odst. 3 OdpŠk počala běžet dnem následujícím po výplatě hyperochy. Dovolání v této části bylo zamítnuto.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Exekuce dosud neskončila, protože v důsledku prodlení exekutora s výplatou hyperochy vznikly další nároky (úroky z prodlení), které nebyly vyrovnány; okamžik skončení exekuce nelze vázat na výplatu hyperochy, pokud nebyly vypořádány všechny vzájemné povinnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["M. M."],"courtExplanation":"Exekuce končí vyplacením hyperochy; další nároky z prodlení exekutora nejsou součástí exekučního řízení a lze je uplatnit samostatně podle § 32 exekučního řádu nebo zákona č. 82/1998 Sb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je řízení vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 149/2007 nepřiměřeně dlouhé.","sourceRefs":["S0011","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dovolání proti výroku o částce 50.000 Kč není přípustné, protože peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč, a nejde o výjimky podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0029","S0030"],"interpretation":"Exekuce prováděná prodejem nemovitostí končí vyplacením zbytku rozdělované podstaty (hyperochy) povinnému, a to bez ohledu na případné další nároky povinného z prodlení exekutora s výplatou hyperochy, které lze uplatnit samostatně podle § 32 exekučního řádu nebo zákona č. 82/1998 Sb.","regulations":"§ 337a, § 337c odst. 6 o. s. ř., § 32 exekučního řádu, § 32 odst. 3 OdpŠk","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Promlčení nároku na zadostiučinění za nepřiměřenou délku exekučního řízení; posouzení přiměřenosti délky nalézacího řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné ve vztahu k nároku 100.000 Kč, neboť otázka okamžiku skončení exekučního řízení pro počátek promlčecí doby nebyla dosud vyřešena. Ve vztahu k nároku 50.000 Kč je dovolání nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka okamžiku skončení exekučního řízení pro počátek promlčecí doby nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0019","S0021"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč, a nejde o výjimky podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018","S0019","S0021"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Exekuce skončila vyplacením hyperochy; další nároky z prodlení exekutora neovlivňují okamžik skončení.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023","S0029","S0030","S0031"],"topic":"Okamžik skončení exekučního řízení pro počátek promlčecí doby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání nepřípustné pro nedostatečnou výši peněžitého plnění.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání ve vztahu k nároku 50.000 Kč","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17.7.2013, č.j. 13 Co 215/2013-76, pokud jím byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 22.1.2013, č.j. 15 C 153/2012-55, co do částky 100.000 Kč, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17.7.2013, č.j. 13 Co 215/2013-76, pokud jím byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 22.1.2013, č.j. 15 C 153/2012-55, co do částky 50.000 Kč, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2071/2012","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuce končí vymožením celé vymáhané povinnosti, včetně příslušenství a nákladů; není třeba vydávat rozhodnutí o skončení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2071.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2071.2012.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.4203.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.4203.2013.1"}}