{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.4927.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 4927/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.4927.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6994CDA6E11E891AC1257E7B003BB653?openDocument","decision_date":"2015-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup v restitučním řízení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup v restitučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody ve výši 5.000.000 Kč za zbořené stavby a ušlý zisk z nájmu pozemků, které byly předmětem restitučních řízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Škoda měla vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu soudů a správních orgánů v restitučních řízeních."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Restituční řízení neskončila pravomocným rozhodnutím, které by žalobci přiznalo vlastnické právo k nemovitostem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"41 C 176/2011","decisionDate":"19. 9. 2013","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalobce na zaplacení 5.000.000 Kč","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 58/2014","decisionDate":"3. 4. 2014","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání je přípustné, když odvolací soud posoudil otázku náhrady škody v restituční věci v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rozsudek odvolacího soudu odpovídá judikatuře Nejvyššího soudu v závěru, že by se žalobce byl stal vlastníkem sporných nemovitostí až právní mocí vyhovujícího rozsudku vydaného v restitučním řízení, k čemuž nedošlo. Za dané situace neměl žalobce žádný právní titul k sporným nemovitostem, a nemůže se proto ani domáhat náhrady případné škody na nich utrpěné. Otázku potenciální úspěšnosti restitučního nároku si přitom soud v odškodňovacím řízení nemůže posoudit jako otázku předběžnou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání v části směřující proti výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení obsahuje zákonné náležitosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolání napadající rozsudek odvolacího soudu v rozsahu, v němž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, neobsahuje zákonné náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.) a v dovolacím řízení proto nelze pro vady dovolání v uvedeném rozsahu pokračovat.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. F."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Náhrada škody v restituční věci","Náklady odvolacího řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a v části o nákladech řízení dovolání neobsahuje zákonné náležitosti.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s judikaturou dovolacího soudu, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0006"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání v této části neobsahuje zákonné náležitosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0005"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud posoudil věc v souladu s judikaturou, dovolání nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Posouzení náhrady škody v restituční věci","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání v této části je vadné, nebylo projednáno.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Náklady odvolacího řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 897/97","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Žalobce by se stal vlastníkem nemovitostí až právní mocí vyhovujícího rozsudku v restitučním řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.4927.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.4927.2014.1"}}