{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5008.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 5008/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5008.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2E2A77EB34CE784AC1257E6D0031029E?openDocument","decision_date":"2015-03-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Autorskoprávní nároky – zpřístupňování grafických uživatelských rozhraní v internetové kavárně jako sdělování veřejnosti","legal_sentence":"Využívají-li hosté internetové kavárny na počítačových stanicích grafické uživatelské rozhraní, které má charakter autorského díla, jde o sdělování tohoto díla veřejnosti ve smyslu autorského zákona.","metadata_regulation_keys":["121/2000:§2","121/2000:§65","99/1963:§238","99/1963:§243e","121/2000:§18"],"analysis":{"subject":"Autorskoprávní nároky – zpřístupňování grafických uživatelských rozhraní v internetové kavárně jako sdělování veřejnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně je kolektivním správcem autorských práv k dílům výtvarného umění, architektury a obrazové složky audiovizuálních děl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný provozuje internetovou kavárnu, v níž za úplatu zpřístupňuje zákazníkům počítače s grafickými uživatelskými rozhraními, která jsou autorskými díly."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala, aby žalovaný zaplatil přiměřenou odměnu 15.264 Kč a zdržel se zpřístupňování těchto rozhraní, neboť s ním nemá uzavřenu licenční smlouvu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný namítal, že nejde o užití díla ve smyslu autorského zákona, neboť zákazníci rozhraní pouze pasivně vnímají."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"19 C 147/2011","decisionDate":"16. května 2013","outcomeSummary":"Zamítl žalobu v celém rozsahu: výrok I. zamítl peněžitý nárok 15.264 Kč, výrok II. zamítl zdržovací nárok, výrok III. rozhodl o náhradě nákladů řízení. Důvod: grafická uživatelská rozhraní nejsou obrazovým záznamem podle § 49 odst. 3 autorského zákona, žalobkyně není aktivně legitimována.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Co 278/2013","decisionDate":"27. května 2014","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně (výrok I. potvrzuje oba výroky I. a II., výrok II. o náhradě nákladů odvolacího řízení). Důvod: sice GUI jsou autorskými díly, ale v internetové kavárně jde o pasivní příjem, neslouží k uspokojení potřeby, nejde o sdělování veřejnosti.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zpřístupňování grafických uživatelských rozhraní, která jsou autorskými díly, v počítačích v internetové kavárně jejím návštěvníkům, je jejich sdělováním veřejnosti, které spadá pod taxativně určený rozsah kolektivní správy.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v internetové kavárně hosté interakce využívají, nejde o pasivní příjem, a tedy jde o sdělování veřejnosti ve smyslu autorského zákona. Odvolací soud nesprávně vyložil rozsudek Soudního dvora EU C-393/09, který se týkal televizního vysílání, kde není interakce možná. Výkladem a contrario je třeba dovodit, že při interakci jde o sdělování veřejnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka nesouhlasí s názorem odvolacího soudu, že užití samotného grafického rozhraní nemůže být užitím podle autorského zákona, protože neslouží k uspokojení zákazníkových potřeb. Na příkladu počítačových her lze ilustrovat, že návštěvník uspokojuje své potřeby právě vnímáním grafického rozhraní. Odvolací soud také nesprávně zhodnotil rozsudek Evropského soudního dvora ve věci C-393/09.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil argumentaci dovolatelky, že v internetové kavárně dochází k interakci uživatele s grafickým rozhraním, a tedy ke sdělování veřejnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Grafické uživatelské rozhraní, které je autorským dílem, je sdělováno veřejnosti, pokud je zpřístupněno způsobem umožňujícím interakci s uživatelem, na rozdíl od pasivního zobrazení v televizním vysílání.","regulations":"§ 2 odst. 2, § 65 zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon, ve spojení s čl. 3 odst. 1 směrnice 2001/29/ES a rozsudkem Soudního dvora EU C-393/09","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní otázka, zda zpřístupňování GUI v internetové kavárně je sdělováním veřejnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o.s.ř.; ve zbývající části (zdržovací nárok) je dovolání přípustné, neboť závisí na dosud nevyřešené právní otázce.","partialAssessments":[{"reason":"peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč","sourceRefs":["S0021"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"závisí na dosud nevyřešené právní otázce","sourceRefs":["S0022"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0021","S0022"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil rozsudek Soudního dvora EU C-393/09 a dospěl k závěru o pasivním příjmu, ačkoli v internetové kavárně dochází k interakci.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Zpřístupňování GUI v internetové kavárně jako sdělování veřejnosti","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že zpřístupňování GUI v internetové kavárně s interakcí je sdělováním veřejnosti."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně proti výroku I. rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. května 2014, č.j. 1 Co 278/2013-221, pokud jím byl potvrzen výrok I. rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. května 2013, č.j. 19 C 147/2011-164, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27. května 2014, č.j. 1 Co 278/2013-221, se ve výroku I., jímž byl potvrzen výrok II. a III. rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. května 2013, č.j. 19 C 147/2011-164, a dále ve výroku II. o náhradě nákladů odvolacího řízení, zrušuje, a věc se v tomto rozsahu vrací Vrchnímu soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"C-393/09","sourceRefs":["S0025"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Grafické uživatelské rozhraní zobrazené v televizním vysílání není sdělováno veřejnosti, protože diváci nemohou interagovat; v internetové kavárně s interakcí je tomu naopak.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.393.09.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5008.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5008.2014.1"}}