{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5196.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 5196/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5196.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AD1D8E1EB582292DC1257E9600303738?openDocument","decision_date":"2015-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu v důsledku nepřiměřené délky řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§241b","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu v důsledku nepřiměřené délky řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"22 C 162/2012","decisionDate":"28. února 2014","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba o zaplacení částek 266 000 Kč s příslušenstvím a 842 407 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 221/2014-55","decisionDate":"18. června 2014","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je pro splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele advokátem dostačující, pokud advokát pouze sdělí, že se ztotožňuje s podáním dovolatele?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Soud dospěl k závěru, že pouhé ztotožnění advokáta s podáním dovolatele není dostačující; advokát musí podat vlastní dovolání obsahující vymezení rozsahu napadení a dovolacího důvodu. Starší judikatura (26 Cdo 1121/99) již není použitelná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Advokátka žalobce uvedla, že se s dovoláním podaným samostatně žalobcem ztotožňuje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. L. M."],"courtExplanation":"Podle § 241a odst. 5 o. s. ř. se k podání dovolatele nepřihlíží; advokát musí podání nahradit vlastním podáním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"PROCEDURAL_REFERENCE":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Pro splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele advokátem musí advokát podání dovolatele nahradit vlastním podáním, a to alespoň pokud jde o vymezení rozsahu napadení a dovolacího důvodu; pouhé ztotožnění se s podáním dovolatele není dostačující.","regulations":"§ 241a odst. 5 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"PROCEDURAL_REFERENCE":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání trpí vadami, které nebyly v zákonné lhůtě odstraněny – dovolatel nebyl řádně zastoupen advokátem a advokátka pouze sdělila souhlas, aniž by podání nahradila vlastním podáním.","sourceRefs":["S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Dovolání nebylo řádně podáno advokátem, proto se k němu nepřihlíží a dovolání je nepřípustné.","sourceRefs":["S0013"],"topic":"Podmínka povinného zastoupení advokátem","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 1121/99","sourceRefs":["S0012"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Podle starší judikatury postačovalo, aby advokát sdělil souhlas s podáním dovolatele; nyní již není použitelná.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5196.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5196.2014.1"}}