{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5325.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 5325/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5325.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/04561AED80294395C1257DF9003AFA7E?openDocument","decision_date":"2015-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Změna výchovy a zákaz styku matky s nezletilou","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","292/2013:§30"],"analysis":{"subject":"Změna výchovy a zákaz styku matky s nezletilou","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Rodiče Ing. M. Č. (matka) a Bc. J. M. (otec) jsou rodiči nezletilé K. M."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Nymburku svěřil nezletilou do výchovy otce, stanovil matce výživné 5.000 Kč měsíčně a zakázal styk matky s nezletilou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Praze potvrdil toto rozhodnutí s výjimkou úpravy dlužného výživného."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Matka podala dovolání, v němž namítala, že rozhodnutí je nespravedlivé a ovlivněné mediálními útoky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburku","fileNumber":"11 P 179/2012","decisionDate":"13. ledna 2014","outcomeSummary":"Svěřil nezletilou K. M. do výchovy otce Bc. J. M., uložil matce Ing. M. Č. výživné 5.000 Kč měsíčně, zakázal styk matky s nezletilou, zastavil řízení o nařízení ústavní výchovy a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"32 Co 166/2014-796","decisionDate":"23. června 2014","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o dlužném výživném (25.300 Kč do šesti měsíců), ve zbývajících výrocích (svěření do výchovy otce, výživné, zákaz styku) rozsudek potvrdil.","sourceRefs":["S0005"]}},"familyMatterType":["CHILD_CUSTODY","CONTACT","MAINTENANCE"],"children":[{"label":"K. M."}],"childArrangements":[{"issue":"CUSTODY","childLabel":"K. M.","careType":"SOLE_TO_FATHER","placedWith":"FATHER","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"issue":"CONTACT","childLabel":"K. M.","contactArrangement":"Zákaz styku matky s nezletilou.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"issue":"MAINTENANCE","childLabel":"K. M.","maintenanceArrangement":"Matka povinna platit výživné 5.000 Kč měsíčně k rukám otce, dlužné výživné 25.300 Kč do šesti měsíců.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti rozhodnutí ve věci péče o nezletilé, výživy a styku podle § 30 z. ř. s.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí se týká výživy, výchovy a styku s nezletilou, tedy řízení ve věci péče soudu o nezletilé upravené v hlavě páté části druhé z. ř. s., a nejde o žádnou z taxativně vyjmenovaných výjimek (omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, určení nebo popření rodičovství, nezrušitelné osvojení).","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":4}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Dovolání není přípustné proti rozhodnutím ve věcech péče o nezletilé, výživy a styku, s výjimkou taxativně vyjmenovaných případů (omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, určení nebo popření rodičovství, nezrušitelné osvojení).","regulations":"§ 30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["svěření do péče","výživné","zákaz styku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí ve věci péče o nezletilé, výživy a styku, které je podle § 30 z. ř. s. vyloučeno z dovolacího přezkumu, a nejde o žádnou z výjimek.","sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání je nepřípustné podle § 30 z. ř. s.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":7}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5325.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5325.2014.1"}}