{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.1778.2014.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 1778/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.1778.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C6A432C53442CFC0C1257DD6003AC177?openDocument","decision_date":"2015-01-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody na zdraví – náklady na pomoc v domácnosti po skončení léčení","legal_sentence":"Nárok na náhradu nákladů léčení zahrnuje vedle nákladů potřebných k obnovení zdraví nebo zlepšení zdravotního stavu poškozeného po škodné události též náklady na udržení více či méně stabilizovaného zdravotního stavu i v situaci, kdy se další zlepšení nepředpokládá, a rovněž skutečně vynaložené náklady na zajištění pomoci při životních úkonech poškozeného či zajištění chodu jeho domácnosti, které poškozený vzhledem k trvalým následkům poškození zdraví nemůže sám vykonávat. Zajišťují-li péči o poškozeného osoby blízké, je nárok dán tehdy, jestliže rozsah jejich činnosti převyšuje míru únosnou pro běžnou lidskou a rodinnou solidaritu a vymyká se běžné rodinné spolupráci a přirozené bezplatné péči.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§449"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody na zdraví – náklady na pomoc v domácnosti po skončení léčení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně utrpěla při dopravní nehodě dne 6. dubna 1990 rozsáhlá poranění, která si vyžádala dlouhodobé léčení a vedla k plné a později částečné invaliditě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po dobu invalidity nebyla žalobkyně schopna zajišťovat domácí práce (zhruba 80 % při plné invaliditě, 40 % při částečné) a byla nucena si najmout pomoc (přítelkyně, sestra, matka), kterým platila 2.000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Žalobkyně požadovala náhradu těchto nákladů za období od 1. ledna 1996 do 31. prosince 2002 v celkové výši 261.325 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně uznal nárok na náhradu za pomoc v domácnosti jako skutečnou škodu a přiznal 168.000 Kč (2.000 Kč měsíčně za 84 měsíců)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a nárok na náhradu za pomoc v domácnosti zamítl s odůvodněním, že pomoc v domácnosti musí souviset s dobou léčení, která skončila v srpnu 1992, a pozdější náklady nejsou nahraditelné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"15 C 68/99","decisionDate":"18. listopadu 2010","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1.425.412 Kč, ohledně částky 642.026 Kč s příslušenstvím žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Z nároku na pomoc v domácnosti přiznal 168.000 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 220/2011-436","decisionDate":"22. června 2011","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku o věci samé změnil tak, že žalobu zamítl, v zamítavém výroku o věci samé jej potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Ohledně nároku na pomoc v domácnosti (168.000 Kč) změnil na zamítnutí; ohledně částky 93.325 Kč potvrdil zamítnutí.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda v rámci nároku na náhradu nákladů spojených s léčením podle §449 odst.1 obč.zák. náleží poškozenému též náklady na péči o jeho osobu a domácnost vynaložené po skončení léčení, pokud je jejich potřeba důsledkem trvalých následků poškození zdraví.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pod náklady léčení podle §449 odst.1 obč.zák. je třeba podřadit nejen výdaje spojené s vlastním léčebným procesem, ale i obdobné náklady vynaložené po skončení léčení, pokud jsou důsledkem trvalých následků poškození zdraví a směřují k udržení stabilizovaného zdravotního stavu nebo k zajištění pomoci při základních životních úkonech a chodu domácnosti, které poškozený nemůže sám vykonávat. Tento nárok je lépe podřadit pod §449 odst.1 než pod §442 odst.1 obč.zák., neboť jde o speciální úpravu. Náklady vynaložené na pomoc blízkých osob jsou nahraditelné, pokud jejich péče přesahuje únosnou míru rodinné solidarity.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že odvolací soud nesprávně dovodil, že výpomoc v domácnosti nemůže být poskytována v časově neomezené době, což odporuje praxi, kdy nárok bývá přisuzován i formou renty do budoucna při doživotním omezení. Dále tvrdí, že účelnost a potřebnost výdajů byla prokázána a soud nemůže nahrazovat odborné závěry znalců.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně Mgr. Y. Z."],"courtExplanation":"Dovolací soud se přiklonil k širšímu výkladu §449 odst.1 obč.zák. a dovodil, že náklady na pomoc v domácnosti po skončení léčení mohou být nahraditelné jako náklady léčení, pokud jsou vynaloženy v důsledku trvalých následků a přesahují běžnou rodinnou solidaritu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně Mgr. Y. Z."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje náhradu nákladů péče, ale znění se liší od staré úpravy.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2956","89/2012:§2962"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2956","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nově zahrnuje nemajetkovou újmu, ale otázka nákladů péče zůstává."}],"continuity_old_key":"40/1964:§449","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":13,"REFERENCED":9},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"interpretation":"Náklady léčení podle §449 odst.1 obč.zák. zahrnují nejen výdaje spojené s vlastním léčebným procesem, ale i náklady vynaložené po skončení léčení, pokud jsou důsledkem trvalých následků poškození zdraví a směřují k udržení stabilizovaného zdravotního stavu nebo k zajištění pomoci při základních životních úkonech a chodu domácnosti, které poškozený nemůže sám vykonávat. Náklady na pomoc blízkých osob jsou nahraditelné, pokud jejich péče přesahuje únosnou míru rodinné solidarity.","regulations":"§449 odst.1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31.12.2013","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":10},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Náhrada nákladů na pomoc v domácnosti po skončení léčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti měnícímu výroku ohledně částky 168.000 Kč podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř. a proti potvrzujícímu výroku ohledně částky 93.325 Kč podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř. k řešení otázky, zda v rámci nároku na náhradu nákladů spojených s léčením náleží osobě poškozené na zdraví též náklady na péči o její osobu a domácnost.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil §449 odst.1 obč.zák., když dovodil, že náklady na pomoc v domácnosti jsou nahraditelné pouze po dobu léčení. Dovolací soud přijal širší výklad, podle něhož jsou tyto náklady nahraditelné i po skončení léčení, pokud jsou důsledkem trvalých následků a přesahují běžnou rodinnou solidaritu.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"topic":"Výklad §449 odst.1 obč.zák. ohledně náhrady nákladů na pomoc v domácnosti po skončení léčení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí soud rozhodne o náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení a znovu o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2011, č. j. 19 Co 220/2011-436, ve výrocích, jimiž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ohledně částky 93.325,- Kč s příslušenstvím k částce 261.325,- Kč, změněn ohledně částky 168.000,- Kč, a jimiž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, se zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2365/2008, 25 Cdo 2456/2008, 25 Cdo 4576/2008","sourceRefs":["S0009","S0017"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Dosavadní úzký výklad §449 odst.1 obč.zák., podle něhož náklady na pomoc v domácnosti jsou nahraditelné pouze po dobu léčení, nemůže obstát.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2365.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2365.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":9}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.1778.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.1778.2014.1"}}