{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.4087.2013.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 4087/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.4087.2013.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/23788231EE7F9698C1257F70004C6B9F?openDocument","decision_date":"2015-12-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení nemovitostí z exekuce – vznik závazku z blankosměnky a vliv smlouvy o zúžení společného jmění manželů","legal_sentence":"Blankosměnka se stává směnkou (za předpokladu, že listina po vyplnění bílých míst má kvalitu směnky) až vyplněním, odtud teprve vznikají práva směnečná, a to se zpětnými účinky (ex tunc). Podle § 267 odst. 2 písm. a) o. s. ř. , ve znění účinném do 31. 12. 2012, je významná nejen vědomost věřitele o obsahu smlouvy o zúžení společného jmění, ale i vědomost manžela povinného o budoucím závazku jeho manžela, jakož i to, kdy vznikla blankosměnkou zajištěná (budoucí) pohledávka.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§262a","120/2001:§42","99/1963:§267","191/1950:§10"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí z exekuce – vznik závazku z blankosměnky a vliv smlouvy o zúžení společného jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Dne 12. února 2004 podepsal J. T. (manžel žalobkyně) jako avalista blankosměnky, které zajišťovaly leasingové smlouvy společnosti RAKO-TRANS, s. r. o. Blankosměnky byly vystaveny bez data splatnosti a výše částky."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Dne 19. ledna 2005 uzavřeli žalobkyně a její manžel notářskou smlouvu o zúžení a vypořádání společného jmění manželů, na jejímž základě se žalobkyně stala výlučnou vlastnicí předmětných nemovitostí (domů a pozemků v katastrálních územích N. J. – H. P. a R. u V.)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Leasingové smlouvy byly postupně ukončeny a v květnu 2006 byly cesí převedeny na jinou společnost. Blankosměnky byly doplněny o směnečnou sumu (87.218 Kč a 159.507 Kč) a datum splatnosti 21. srpna 2007."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě směnečných platebních rozkazů ze dne 14. prosince 2007 byla nařízena exekuce na majetek manžela žalobkyně (1. povinného) a soudní exekutor vydal exekuční příkazy k prodeji předmětných nemovitostí s odůvodněním, že v době vzniku pohledávky (12. února 2004) patřily do společného jmění a ke smlouvě o zúžení se nepřihlíží."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala dne 14. dubna 2010 žalobu na vyloučení nemovitostí z exekuce s tvrzením, že jsou jejím výlučným vlastnictvím, neboť závazek manžela vznikl až po zúžení společného jmění (ke dni splatnosti směnky 21. srpna 2007)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"8 C 70/2010","decisionDate":"6. listopadu 2012","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 6. 11. 2012, č. j. 8 C 70/2010-261, soud prvního stupně vyloučil předmětné nemovitosti z exekuce vedené pod sp. zn. 53 Nc 4486/2008 a uložil žalovanému zaplatit náklady řízení 44.760 Kč. Dospěl k závěru, že závazek manžela žalobkyně z blankosměnky vznikl až dnem splatnosti (21. 8. 2007), tedy po zúžení SJM, a žalobkyně má k nemovitostem právo nepřipouštějící exekuci.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 42/2013","decisionDate":"5. června 2013","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 5. 6. 2013, č. j. 57 Co 42/2013-305, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, změnil výrok o nákladech řízení (žalovanému uložil zaplatit žalobkyni 57.419 Kč) a uložil žalovanému nahradit náklady odvolacího řízení 12.323 Kč. Shodně se soudem prvního stupně považoval za den vzniku závazku 1. povinného den splatnosti směnky (21. 8. 2007) a žalobu shledal důvodnou i podle § 267 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0008","S0009"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"směnečné platební rozkazy Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 14. 12. 2007, č. j. 6 Sm 325/2007-11 a 6 Sm 326/2007-11","enforcementTarget":"nemovitosti – dům na pozemku p. č. st. 1980, pozemek p. č. st. 1980, pozemek p. č. 509/34, pozemek p. č. 509/35 v k. ú. N. J. – H. P. a pozemek p. č. st. 1062, pozemek p. č. 3051/8, pozemek p. č. 3067/6 a stavba č. ev. 27 na pozemku p. č. st. 1062 v k. ú. R. u V.","executionOrders":[{"reason":"Soudy nižších stupňů vyloučily nemovitosti z exekuce, Nejvyšší soud toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"OTHER","target":"předmětné nemovitosti"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Okamžik vzniku závazku z blankosměnky (směnečného rukojemství) – zda vzniká ex tunc ke dni podpisu blankosměnky nebo až ke dni splatnosti směnky.","sourceRefs":["S0010","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0032"],"text":"Velký senát Nejvyššího soudu dospěl k závěru, že práva a povinnosti ze směnky, která byla původně blankosměnkou, vznikají ex tunc ke dni podpisu blankosměnky (resp. ke dni jejího vystavení), nikoli až ke dni splatnosti. Opačný právní názor vyjádřený v rozsudku sp. zn. 20 Cdo 2031/2009 je překonán. Závazek avalisty vzniká již okamžikem podpisu blankosměnky, a to se zpětnou účinností k datu vystavení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel poukázal na konstantní judikaturu (např. 29 Odo 483/2002, 29 Cdo 324/2011, 29 Cdo 1249/2011) a právní literaturu zastávající názor, že blankosměnka se stává směnkou až doplněním, ale s účinky ex tunc; závazek avalisty vzniká již podpisem blankosměnky, nikoli až splatností.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0032"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. K."],"courtExplanation":"Velký senát se ztotožnil s tímto názorem a odmítl opačný závěr obsažený v rozsudku sp. zn. 20 Cdo 2031/2009."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":22,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Pro účely vylučovací žaloby podle § 267 odst. 2 o. s. ř. – zda je rozhodující okamžik vzniku směnečné pohledávky nebo okamžik vzniku blankosměnkou zajištěné (kauzální) pohledávky.","sourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"text":"Pro posouzení vylučovací žaloby je podstatné nejen to, kdy vznikla směnečná pohledávka (ex tunc ke dni podpisu blankosměnky), ale i to, kdy vznikla blankosměnkou zajištěná (kauzální) pohledávka. Pokud zajištěná pohledávka vznikla až po uzavření smlouvy o zúžení SJM, může manželka povinného uplatnit obranu. Soud musí dále zkoumat vědomost žalobkyně o budoucím závazku manžela a vědomost věřitele o obsahu smlouvy o zúžení SJM.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0028"],"interpretation":"Blankosměnka se stává směnkou až doplněním chybějících náležitostí, ale účinky této přeměny nastávají ex tunc; závazek všech směnečných dlužníků (včetně avalisty) vzniká již okamžikem podpisu blankosměnky, nikoli až okamžikem doplnění nebo splatnosti.","regulations":"čl. I. § 10 zákona č. 191/1950 Sb., směnečného a šekového","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":27},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0044"],"interpretation":"Pro vyloučení majetku z exekuce na základě smlouvy o zúžení SJM je rozhodující nejen okamžik vzniku vymáhané pohledávky (ze směnky), ale i okamžik vzniku zajištěné (kauzální) pohledávky; dále je třeba zkoumat vědomost manžela povinného o budoucím závazku a vědomost věřitele o obsahu smlouvy.","regulations":"§ 42 odst. 2 e. ř. (ve znění do 31. 12. 2012) a § 267 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (ve znění do 31. 12. 2012)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["okamžik vzniku závazku z blankosměnky","podmínky vyloučení nemovitostí z exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky, která je dovolacím soudem rozhodována rozdílně.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně posoudily okamžik vzniku závazku z blankosměnky jako den splatnosti, zatímco správně vzniká ex tunc ke dni podpisu blankosměnky.","reasonSourceRefs":["S0028","S0032"],"topic":"Okamžik vzniku závazku z blankosměnky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud nerozhodl meritorně o vylučovací žalobě, ale uložil soudu prvního stupně zjistit, kdy vznikla blankosměnkou zajištěná pohledávka, a dále vědomost žalobkyně o budoucím závazku a vědomost věřitele o smlouvě.","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Potřeba zjištění vzniku zajištěné pohledávky a dalších okolností","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně v dalším řízení zjistí, kdy vznikla blankosměnkou zajištěná (kauzální) pohledávka, zda vznikla až po uzavření smlouvy o zúžení SJM, dále vědomost žalobkyně o budoucím závazku manžela a vědomost věřitele (oprávněného) o obsahu smlouvy o zúžení SJM."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. června 2013, č. j. 57 Co 42/2013-305, a rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 6. listopadu 2012, č. j. 8 C 70/2010-261, se ruší a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2031/2009","sourceRefs":["S0018"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Závazek ze zajišťovací směnky, která byla původně blankosměnkou, vzniká až dnem splatnosti směnky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2031.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2031.2009.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":25}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.4087.2013.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:31.CDO.4087.2013.1"}}