{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:32.CDO.191.2014.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 191/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:32.CDO.191.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5BF83A4729ABC473C1257F09002039BA?openDocument","decision_date":"2015-09-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Platnost ujednání o hodnotícím čísle ve smlouvě o stavebním spoření a nárok na vrácení úroků z meziúvěru","legal_sentence":"Ujednání o hodnotícím čísle ve smlouvě o stavebním spoření, představující jednu z podmínek pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření, není nejasné či nesrozumitelné proto, že je hodnotící číslo určeno matematickým vzorcem, pokud pojmy použité ve vzorci jsou ve smlouvě definovány.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§37","89/2012:§55","89/2012:§56"],"analysis":{"subject":"Platnost ujednání o hodnotícím čísle ve smlouvě o stavebním spoření a nárok na vrácení úroků z meziúvěru","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce uzavřel dne 29. června 2006 s žalovanou smlouvu o stavebním spoření, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky (VOP) stanovující tři kumulativní podmínky pro přidělení úvěru: uplynutí 24 měsíců, naspoření 35 % cílové částky a dosažení hodnotícího čísla minimálně 64."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 27. července 2006 účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření; žalobci byl poskytnut meziúvěr 884 000 Kč, který vyčerpal 1. září 2006."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce od září 2006 do července 2010 platil měsíční úroky z meziúvěru 3 388,70 Kč a měsíční vklady na stavební spoření 1 441 Kč, dále zaplatil mimořádné vklady v celkové výši 525 000 Kč. Hodnotící číslo přesáhlo 64 až ke dni 30. září 2011, načež mu byl k 31. prosinci 2011 poskytnut úvěr 233 385 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce tvrdil, že ujednání o hodnotícím čísle je neplatné, a požadoval zaplacení 62 000 Kč jako rozdíl mezi úroky z meziúvěru (121 968 Kč) a kompenzací (46 530,10 Kč), neboť bez této podmínky by mu úvěr byl přidělen dříve a nemusel by platit úroky z meziúvěru po naspoření cílové částky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"7 C 265/2009","decisionDate":"12. prosince 2012","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 62 000 Kč i eventuální návrh na určení neplatnosti smluvního ujednání o hodnotícím čísle a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Co 207/2013-130","decisionDate":"27. června 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda ujednání o hodnotícím čísle ve smlouvě o stavebním spoření je nepřiměřené a neplatné podle § 55 a § 56 obč. zák. a směrnice Rady 93/13/EHS.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"text":"Ujednání o hodnotícím čísle není neplatné. Zákon o stavebním spoření (§ 5 odst. 2 a 4) umožňuje stavební spořitelně stanovit ve VOP další podmínky pro poskytnutí úvěru, takže sjednání takové podmínky zákon předpokládá a nezakládá nerovnováhu. Ujednání je jasné a srozumitelné, neboť hodnotící číslo je vymezeno matematickým vzorcem s definovanými pojmy. Dosažení hodnotícího čísla je legitimním nástrojem k zajištění rovnováhy mezi vklady a úvěry v kolektivním systému stavebního spoření.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Ujednání o hodnotícím čísle spadá pod čl. 4 odst. 1 směrnice (nikoli odst. 2), a proto podléhá plnému přezkumu přiměřenosti; odvolací soud měl povinnost provést tento přezkum, což neučinil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud ujednání přezkoumal a nevyloučil je z přezkumu; námitka je nedůvodná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":3}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost ujednání o hodnotícím čísle"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka (ne)platnosti ujednání o hodnotícím čísle ve smlouvě o stavebním spoření nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Ujednání o hodnotícím čísle není neplatné; dovolání je nedůvodné.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Platnost ujednání o hodnotícím čísle","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 203/2013 (R 44/2014)","sourceRefs":["S0035","S0036"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad § 56 obč. zák. a směrnice 93/13/EHS, zejména pokud jde o požadavek dobré víry a vyloučení soudního přezkumu u ujednání o předmětu plnění a ceně.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:32.CDO.191.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:32.CDO.191.2014.1"}}