{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.384.2015.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 384/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.384.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4E519B7E137F370FC1257EF1002B54C2?openDocument","decision_date":"2015-08-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Určení místní příslušnosti soudu po zrušení rozhodčího nálezu z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky","legal_sentence":"Ustanovení § 34 odst. 1 zákona č. 216/1994 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) nezakládá bez dalšího místní příslušnost soudu k projednání věci. Soud, který k návrhu některé ze stran pokračuje po právní moci rozsudku o zrušení rozhodčího nálezu z důvodů vymezených v § 31 písm. a), b), g) nebo h) uvedeného zákona v jednání ve věci samé, je povinen zkoumat, zda jsou splněny podmínky řízení, za nichž může rozhodnout ve věci samé ( § 103 a násl. o. s. ř. ).","metadata_regulation_keys":["216/1994:§34"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti soudu po zrušení rozhodčího nálezu z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně ESSOX s. r. o. a žalovaná O. D. uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru, která obsahovala rozhodčí doložku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na základě rozhodčí doložky byl vydán rozhodčí nález rozhodcem JUDr. Jiřím Novákem dne 30. října 2011."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 31. července 2013, č. j. 28 C 126/2012-29, zrušil tento rozhodčí nález z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky (§31 písm. b/ ZRŘ)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně podala návrh na pokračování v řízení o věci samé u Obvodního soudu pro Prahu 2 podle §34 odst. 1 ZRŘ."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Žalovaná vznesla námitku místní nepříslušnosti Obvodního soudu pro Prahu 2 s tím, že místně příslušný je Městský soud v Brně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"28 C 359/2013","decisionDate":"13. února 2014","outcomeSummary":"zamítl námitku místní nepříslušnosti žalované","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 167/2014","decisionDate":"22. dubna 2014","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0006"]}},"jurisdictionMatterType":["LOCAL"],"jurisdictionQuestion":"Má být místní příslušnost soudu po zrušení rozhodčího nálezu z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky určena podle §34 odst. 1 ZRŘ (soud, který zrušil rozhodčí nález) nebo podle obecných ustanovení o místní příslušnosti v občanském soudním řádu?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"Obvodní soud pro Prahu 2"},{"role":"CANDIDATE","court":"Městský soud v Brně"}],"determinedCourt":"Městský soud v Brně","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je soud, který zrušil rozhodčí nález z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky, místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci samé podle §34 odst. 1 ZRŘ, nebo se místní příslušnost určuje podle obecných ustanovení o. s. ř.?","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Ustanovení §34 odst. 1 ZRŘ neurčuje místní příslušnost soudu; pouze určuje, že návrh na pokračování v řízení se podává u soudu, který zrušil rozhodčí nález. Místní příslušnost se posuzuje podle obecných ustanovení občanského soudního řádu (§84 až 89a o. s. ř.). Soud je povinen zkoumat svou příslušnost ex officio a v případě negativního závěru věc postoupit místně příslušnému soudu podle §105 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Neplatná rozhodčí doložka nemůže založit místní příslušnost soudu podle §34 odst. 1 ZRŘ; místní příslušnost se řídí obecnými ustanoveními §85 o. s. ř. Odkaz na nález Ústavního soudu I. ÚS 199/11.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná O. D."],"courtExplanation":"Dovolací soud nesouhlasil s názorem žalované, že by se místní příslušnost posuzovala podle obecných ustanovení pouze v případě neplatnosti rozhodčí doložky; naopak dovodil, že §34 odst. 1 ZRŘ neurčuje místní příslušnost, ale pouze určuje, u kterého soudu se podává návrh; místní příslušnost se vždy posuzuje podle obecných pravidel o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná O. D."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je prorogační doložka sjednaná ve spotřebitelské smlouvě platná?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Prorogační doložka sjednaná podle §89a o. s. ř. je platná pouze ve vztazích mezi podnikateli; v dané věci jde o spotřebitelský vztah, proto je neplatná a nemůže založit místní příslušnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná O. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"interpretation":"Ustanovení §34 odst. 1 ZRŘ neurčuje místní příslušnost soudu k projednání věci samé po zrušení rozhodčího nálezu; pouze určuje, že návrh na pokračování v řízení se podává u soudu, který rozhodčí nález zrušil. Místní příslušnost se posuzuje podle obecných ustanovení občanského soudního řádu.","regulations":"§34 odst. 1 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["místní příslušnost po zrušení rozhodčího nálezu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil §34 odst. 1 ZRŘ jako ustanovení určující místní příslušnost; správně se místní příslušnost řídí obecnými ustanoveními o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Výklad §34 odst. 1 ZRŘ","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. dubna 2014, č. j. 13 Co 167/2014-26, se mění tak, že místně příslušným soudem pro projednání a rozhodnutí věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 359/2013 je Městský soud v Brně.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.384.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.384.2015.1"}}