{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.5438.2014.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 5438/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.5438.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FA6095F9BBE0831BC1257EAB0046B895?openDocument","decision_date":"2015-06-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce v řízení o uložení povinnosti převést vlastnické právo k nemovitostem","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138"],"analysis":{"subject":"Osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce v řízení o uložení povinnosti převést vlastnické právo k nemovitostem","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce v roce 1998 daroval nemovitosti své tehdejší manželce B. J. B. s ústní dohodou, že je nezcizí a na výzvu vrátí."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"V roce 2004 B. J. B. nemovitosti darovala své matce B. W., která o dohodě věděla a slíbila ji respektovat."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"V roce 2010 B. W. prodala některé nemovitosti K. B. a zbylé žalovaným."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce je ve výkonu trestu odnětí svobody a nemá finanční prostředky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"18 C 240/2013","decisionDate":"14. února 2014","outcomeSummary":"zamítl návrh žalobce na přiznání osvobození od soudních poplatků i žádost o ustanovení zástupce","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 193/2014-83","decisionDate":"30. května 2014","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze zamítnout návrh na přiznání osvobození od soudních poplatků podle § 138 odst. 1 o. s. ř. (a ustanovení bezplatného právního zástupce podle § 30 o. s. ř.) v případě, kdy soud sice zjistil, že majetková situace žadatele mu neumožňuje soudní poplatek uhradit, avšak k zamítnutí návrhu ho vedou úvahy o motivech žadatele při dispozici s jeho majetkem v minulosti a jeho odsouzení pro zvlášť závažný zločin.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud nepochybil, když při posouzení žádosti o osvobození přihlédl k tomu, že se žalobce účelově zbavil majetku. Tento postup je v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení NS 29 Cdo 1301/2013, 33 Cdo 3318/2014). Otázka dovolatele nezakládá přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je s touto judikaturou v souladu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že otázka dosud nebyla vyřešena dovolacím soudem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. R."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; otázka nezakládá přípustnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je žalobou uplatněný nárok na bezúplatný převod vlastnického práva zřejmě bezúspěšným uplatněním práva.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že žalobou uplatněný nárok nemá oporu v hmotném právu, a proto jde o zřejmě bezúspěšné uplatnění práva, což podporuje závěr o nepřiznání osvobození.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Při rozhodování o osvobození od soudních poplatků je nutno přihlížet k tomu, zda se žadatel spekulativně nezbavil majetku; i když je žadatel v současnosti nemajetný, může soud osvobození nepřiznat, pokud se předtím lehkomyslně zbavil majetku.","regulations":"§ 138 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nezávisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení by se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která by dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0006"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka formulovaná dovolatelem nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0006","S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhoduje, neboť dovoláním napadené rozhodnutí není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a řízení nebylo doposud skončeno.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1301/2013","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při rozhodování o osvobození od soudních poplatků je nutno přihlížet k tomu, zda se žadatel spekulativně nezbavil majetku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.5438.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.5438.2014.1"}}