{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:4.TDO.1426.2015.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1426/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:4.TDO.1426.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4287E694E7F2E567C1257F7D00369FD9?openDocument","decision_date":"2015-12-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zpronevěra finančních prostředků společnosti J&B, spol. s r. o. prostřednictvím fiktivních faktur a neoprávněného proplácení faktur za služby určené jiné společnosti","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Zpronevěra finančních prostředků společnosti J&B, spol. s r. o. prostřednictvím fiktivních faktur a neoprávněného proplácení faktur za služby určené jiné společnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Obviněný Ing. Mgr. I. J. byl jednatelem a jediným společníkem společnosti J&B, spol. s r. o. V období od 8. 8. 2007 do 16. 12. 2008 schválil proplacení 52 fiktivních faktur od společnosti NOTEVER s. r. o. (jednatel J. K.) v celkové výši 28.407.673 Kč a 13 fiktivních faktur od společnosti DANYBILD s. r. o. (jednatelka J. S.) v celkové výši 8.315.219 Kč, ačkoli věděl, že fakturovaný materiál nebyl dodán."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obvinění J. K. a J. S. jako jednatelé NOTEVER s. r. o. a DANYBILD s. r. o. po proplacení faktur vždy obratem vybrali peníze v hotovosti a použili je nezjištěným způsobem."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Dále obviněný Ing. Mgr. I. J. v období od 28. 7. 2008 do 27. 1. 2009 schválil proplacení faktur za služby a materiál v celkové výši 344.428 Kč, které byly určeny pro stavbu haly společnosti MONOREAL a. s., nikoli pro podnikatelskou činnost J&B, spol. s r. o."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Celková škoda způsobená společnosti J&B, spol. s r. o. činila 37.067.320 Kč, na které se J. K. podílel částkou 28.407.673 Kč a J. S. částkou 8.315.219 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","fileNumber":"61 T 18/2012","decisionDate":"18. 12. 2014","outcomeSummary":"Obviněný Ing. Mgr. I. J. uznán vinným zvlášť závažným zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku, obviněný J. K. a obviněná J. S. uznáni vinnými jako pomocníci téhož zločinu. Uloženy tresty odnětí svobody (J. 6 let 11 měsíců, K. 5 let 11 měsíců, S. 5 let), peněžité tresty, zákazy činnosti a povinnost nahradit škodu.","sourceRefs":["S0005","S0016"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 To 24/2015","decisionDate":"13. 5. 2015","outcomeSummary":"Odvolání všech tří obviněných zamítnuta podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0018"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného Ing. Mgr. I. J. bylo kryto svolením poškozené společnosti J&B, spol. s r. o. jako okolností vylučující protiprávnost podle § 30 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0020","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"Svolení poškozené společnosti není dáno, neboť obviněný jako statutární orgán nemůže sám sobě udělit svolení k odčerpání majetku společnosti. Odkaz na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 124/2005 a 15 Tdo 294/2009.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Jako jediný společník a jednatel jednal se svolením společnosti, neboť vytvářel její vůli; společnost nebyla poškozena, protože nabyvatelka obchodního podílu byla seznámena se stavem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0049"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. Mgr. I. J."],"courtExplanation":"Společníka, i jediného, nelze ztotožňovat se společností; majetek společnosti je pro něj cizí. Obviněný porušil povinnost péče řádného hospodáře."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. Mgr. I. J.","obviněný J. K.","obviněná J. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měl být skutek kvalifikován jako trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 tr. zákoníku nebo porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 tr. zákoníku namísto zpronevěry.","sourceRefs":["S0021","S0022","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Trestný čin zpronevěry je speciální vůči porušení povinnosti při správě cizího majetku a daňovému deliktu; skutek naplňuje všechny znaky zpronevěry, včetně přisvojení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. Mgr. I. J.","obviněný J. K.","obviněná J. S."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výše škody měla být snížena o částku daně z přidané hodnoty, kterou si poškozená společnost nárokovala jako odpočet.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Škoda v trestněprávním smyslu je újma spočívající ve zmenšení majetku poškozené bez ohledu na daňové dopady; daňové řízení potvrdilo, že odpočet DPH nebyl oprávněný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. K.","obviněná J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda u skutku ad bod 2 (proplacení faktur za služby pro MONOREAL a. s.) byla naplněna společenská škodlivost a zda mělo být užito trestního práva jako ultima ratio.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Trestná činnost vybočila z rámce civilních vztahů; škoda velkého rozsahu a způsob provedení (lstivost) odůvodňují trestněprávní represi.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Ing. Mgr. I. J."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněných J. K. a J. S. ohledně extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy, včetně hodnocení znaleckých posudků, porušení presumpce neviny a procesních práv, jsou podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0027","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0044"],"text":"Námitky týkající se hodnocení důkazů a skutkových zjištění nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen pro hmotněprávní vady. Extrémní nesoulad nebyl zjištěn.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. K.","obviněná J. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložení peněžitého trestu obviněnému J. K. bylo v rozporu se zákonem, konkrétně zda byly splněny podmínky podle § 68 odst. 6 tr. zákoníku (nedobytnost trestu).","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056"],"text":"Podmínky pro uložení peněžitého trestu byly splněny; soud přihlédl k majetkovým poměrům odhadem a trest není nepřípustný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0050"],"interpretation":"Pachatel si přisvojí cizí věc, která mu byla svěřena, jestliže s věcí naloží v rozporu s účelem svěření způsobem, který maří základní účel svěření, a přitom sobě nebo jinému obstará trvalý prospěch.","regulations":"§ 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0049"],"interpretation":"Svolení poškozeného jako okolnost vylučující protiprávnost nelze dovodit, pokud jedná statutární orgán společnosti, neboť společník (i jediný) není totožný se společností jako právnickou osobou.","regulations":"§ 30 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","vady řízení","nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podaná oprávněnými osobami v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0038"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Mgr. I. J."},{"sourceRefs":["S0025"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), l) tr. ř.","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0025"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), l) tr. ř.","party":"obviněná J. S."}],"findings":[{"reason":"Námitka svolení poškozené byla odmítnuta; právní posouzení je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"svolení poškozené společnosti","party":"obviněný Ing. Mgr. I. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Skutek byl správně kvalifikován jako zpronevěra.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0050","S0051"],"topic":"kvalifikace jako zpronevěra versus daňový delikt nebo porušení povinnosti","party":"obviněný Ing. Mgr. I. J.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Podmínky pro uložení peněžitého trestu byly splněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"peněžitý trest","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky jsou skutkové a neodpovídají dovolacímu důvodu; extrémní nesoulad nebyl shledán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044","S0045","S0047","S0048"],"topic":"procesní vady (znalecký posudek, pořadí závěrečných řečí)","party":"obviněný J. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky jsou skutkové a neodpovídají dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044","S0045"],"topic":"procesní vady (hodnocení důkazů, znalecký posudek)","party":"obviněná J. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["schválil proplacení fiktivních faktur","odčerpal finanční prostředky z účtu společnosti"],"party":"obviněný Ing. Mgr. I. J."},{"charge":"pomoc ke zvlášť závažnému zločinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vystavil fiktivní faktury","vybral peníze v hotovosti"],"party":"obviněný J. K."},{"charge":"pomoc ke zvlášť závažnému zločinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 206 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["vystavila fiktivní faktury","vybrala peníze v hotovosti"],"party":"obviněná J. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 6 let 11 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti na 8 let, peněžitý trest 15.000.000 Kč (500 denních sazeb po 30.000 Kč), náhradní trest odnětí svobody 500 dnů","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Ing. Mgr. I. J.","suspended":false},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech na dobu 8 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Ing. Mgr. I. J.","suspended":false},{"amount":"15.000.000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 15.000.000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný Ing. Mgr. I. J.","suspended":false},{"text":"trest odnětí svobody v trvání 5 let 11 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti na 7 let, peněžitý trest 2.000.000 Kč (200 denních sazeb po 10.000 Kč), náhradní trest odnětí svobody 200 dnů","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. K.","suspended":false},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech na dobu 7 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. K.","suspended":false},{"amount":"2.000.000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 2.000.000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný J. K.","suspended":false},{"text":"trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s dozorem, trest zákazu činnosti na 5 let, peněžitý trest 700.000 Kč (70 denních sazeb po 10.000 Kč), náhradní trest odnětí svobody 70 dnů","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná J. S.","suspended":false},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech na dobu 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněná J. S.","suspended":false},{"amount":"700.000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 700.000 Kč","type":"FINE","party":"obviněná J. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný Ing. Mgr. I. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0003"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0004"],"party":"obviněná J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. Mgr. I. J.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. Mgr. I. J. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné J. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 124/2005","sourceRefs":["S0049"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Společníka, i jediného, nelze ztotožňovat se společností s ručením omezeným jako poškozeným v trestním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.124.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.124.2005.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:4.TDO.1426.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:4.TDO.1426.2015.1"}}