{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:4.TDO.6.2015.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 6/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:4.TDO.6.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8104AC220F12D6CBC1257E73003BC5E5?openDocument","decision_date":"2015-04-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Podmíněné zastavení trestního stíhání pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky – posouzení zákonných podmínek, zejména dobrovolného závazku zdržet se řízení a zápočtu doby předběžného zadržení řidičského průkazu","legal_sentence":"I. Závazek obviněného, že ve smyslu ustanovení § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. se zdrží určité činnosti (např. řízení motorových vozidel), nemůže být delší než zkušební doba, kterou soud stanoví v rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání. Proto v případě, že se obviněný zaváže zdržet se určité činnosti na dobu překračující zkušební dobu, soud svým rozhodnutím jeho závazek formuluje tak, aby se vztahoval jen na stanovenou zkušební dobu podmíněného zastavení trestního stíhání. II. Pokud se obviněný zaváže, že během zkušební doby se zdrží určité činnosti, pak se do stanovené doby trvání tohoto závazku nezapočítává doba, po kterou před právní moci rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání nemohl takovou činnost vykonávat, protože mu bylo příslušným orgánem odňato oprávnění k jejímu výkonu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§307"],"analysis":{"subject":"Podmíněné zastavení trestního stíhání pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky – posouzení zákonných podmínek, zejména dobrovolného závazku zdržet se řízení a zápočtu doby předběžného zadržení řidičského průkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 25. ledna 2014 kolem 1:55 hodin řídil obviněný J. K. v Karlových Varech osobní automobil Kia Ceed, ačkoliv měl v krvi nejméně 1,48 g/kg alkoholu a nebyl schopen bezpečně řídit."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Okresní soud v Karlových Varech uznal obviněného vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a uložil mu trest odnětí svobody v trvání tří měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu osmnácti měsíců a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu osmnácti měsíců."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Plzni na základě odvolání obviněného zrušil rozsudek okresního soudu a podle § 307 odst. 2 písm. a), b) tr. ř. podmíněně zastavil trestní stíhání s tím, že se obviněný zavázal zdržet se řízení všech motorových vozidel po dobu jednoho roku, do které se započítává doba předběžného zadržení řidičského průkazu od 25. 1. 2014, a složil peněžitou částku 30 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Nejvyšší státní zástupce podal v neprospěch obviněného dovolání, v němž namítal, že nebyly splněny podmínky pro podmíněné zastavení trestního stíhání, zejména že soud nesprávně zkrátil dobrovolný závazek obviněného a nezákonně započetl dobu předběžného zadržení řidičského průkazu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"4 T 23/2014","decisionDate":"24. 7. 2014","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu osmnácti měsíců a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu osmnácti měsíců.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"9 To 298/2014","decisionDate":"30. 9. 2014","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek okresního soudu a podle § 307 odst. 2 písm. a), b) tr. ř. podmíněně zastavil trestní stíhání s tím, že se obviněný zavázal zdržet se řízení všech motorových vozidel po dobu jednoho roku, do které se započítává doba předběžného zadržení řidičského průkazu od 25. 1. 2014, a složil peněžitou částku 30 000 Kč; zkušební doba stanovena na jeden rok.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda předchozí přestupky obviněného v silniční dopravě brání podmíněnému zastavení trestního stíhání podle § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Předchozí přestupky obviněného v silniční dopravě nejsou samy o sobě důvodem pro nepoužití § 307 tr. ř., pokud tomu nasvědčují okolnosti případu a jsou splněny další podmínky. Obviněný splnil i alternativní předpoklad podle § 307 odst. 2 písm. b) tr. ř. složením peněžité částky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný byl opakovaně postižen pro přestupky v dopravě, stíhaného jednání se dopustil krátce po ukončení správního zákazu řízení, a proto rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání nelze považovat za opatření postačující k jeho nápravě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Krajský soud zevrubně posoudil předchozí přestupky a dospěl k závěru, že nejsou překážkou; Nejvyšší soud tento závěr potvrdil s odkazem na rozhodnutí sp. zn. 7 Tdo 782/2013."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda soud může zkrátit dobu dobrovolného závazku obviněného zdržet se určité činnosti oproti původně nabízené délce.","sourceRefs":["S0010","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Soud má podle § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. pravomoc rozhodnout o délce závazku obviněného zdržet se určité činnosti; závazek nemůže být delší než stanovená zkušební doba, a soud jej může přiměřeně zkrátit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze do doby dobrovolného závazku obviněného zdržet se řízení motorových vozidel započíst dobu předběžného zadržení řidičského průkazu.","sourceRefs":["S0011","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Započtení doby předběžného zadržení řidičského průkazu do doby závazku obviněného podle § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. není zákonné; právní úprava takový zápočet neumožňuje a analogie s trestem zákazu činnosti není přípustná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda závazek obviněného zdržet se určité činnosti musí trvat po celou zkušební dobu podmíněného zastavení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0012","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Námitka dovolatele ohledně vztahu délky závazku a zkušební doby není v projednávané věci relevantní, protože zkušební doba i závazek byly stanoveny shodně na jeden rok.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Soud má pravomoc určit délku dobrovolného závazku obviněného zdržet se určité činnosti; závazek může být kratší, než obviněný původně nabídl, ale nesmí přesahovat stanovenou zkušební dobu.","regulations":"§ 307 odst. 2 písm. a) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Dobu předběžného zadržení řidičského průkazu nelze započíst do doby, na kterou se obviněný zavázal zdržet se řízení motorových vozidel, neboť právní úprava podmíněného zastavení trestního stíhání takový zápočet neumožňuje a analogie s trestem zákazu činnosti není přípustná.","regulations":"§ 307 odst. 2 písm. a) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podmíněné zastavení trestního stíhání – splnění podmínek podle § 307 odst. 2 písm. a), b) tr. ř., zejména dobrovolný závazek a zápočet doby předběžného zadržení řidičského průkazu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě, proti rozhodnutí, které je předmětem dovolání podle § 265a odst. 2 písm. f) tr. ř., a splňuje náležitosti obsahu.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007","S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou a zrušil část výroku o zápočtu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Zápočet doby předběžného zadržení řidičského průkazu do doby závazku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal, že by předchozí přestupky bránily podmíněnému zastavení trestního stíhání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Předchozí přestupky jako překážka podmíněného zastavení trestního stíhání","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že soud má pravomoc zkrátit dobu závazku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Zkrácení doby závazku soudem","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 274 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["vědomí, že není schopen bezpečně řídit"],"actusReus":["řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání tří měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu osmnácti měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný J. K.","suspended":true},{"amount":"18 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu osmnácti měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud zrušil pouze část výroku o zápočtu, zbývající část usnesení krajského soudu zůstala nedotčena.","sourceRefs":["S0025"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje v usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2014 sp. zn. 9 To 298/2014 část výroku znějící: 'do které se započítává doba předběžného zadržení řidičského průkazu od 25. 1. 2014.' Dále se zrušují další rozhodnutí na zrušenou část výroku usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 906/2014","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad pojmu 'během zkušební doby' v § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. – obviněný se může zavázat ke zdržení se činnosti i na kratší dobu, než je zkušební doba.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.906.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.906.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:4.TDO.6.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:4.TDO.6.2015.1"}}