{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1121.2014.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1121/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1121.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4DED3073671647CFC1257E34002FF39A?openDocument","decision_date":"2015-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a podvod – jednočinný souběh, organizovaná skupina, škoda velkého rozsahu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a podvod – jednočinný souběh, organizovaná skupina, škoda velkého rozsahu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvinění P. F., J. S. a R. S. se po předchozí domluvě a rozdělení úkolů společně s dalšími neustanovenými osobami rozhodli padělat platební příkazy České spořitelny, a. s., a obohatit se."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvinění si opatřili prázdné blankety platebních příkazů na pobočce České spořitelny, naskenovali na ně ověřovací doložky, razítka a podpis pracovnice, ručně doplnili údaje k napadeným účtům (čísla zjistili z internetu), opatřili smyšlenými podpisy a variabilními symboly, a zadali částky nepřevyšující 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Celkem padělali 99 platebních příkazů v celkové hodnotě 6 189 228 Kč. Dne 14. a 15. 12. 2009 je vhodili do sběrného boxu pobočky České spořitelny v Ústí nad Labem. Banka na základě nich převedla 1 433 620 Kč na účet založený obviněnými u BRE Bank S. A. na jméno S. B.; tato částka byla později vrácena. Zbývající příkazy nebyly realizovány buď pro podezření banky (4 190 378 Kč) nebo pro chybná čísla účtů (565 180 Kč)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný R. S. a P. F. se podíleli zejména vypisováním platebních příkazů, obviněný J. S. založil účet na cizí jméno, pronajal poštovní přihrádku a zajistil odnášení zásilek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"2 T 3/2012","decisionDate":"13. 11. 2013","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. b) tr. zákoníku a zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku (dílem dokonaným, dílem pokusem). R. S. odsouzen k 8 letům odnětí svobody, J. S. a P. F. k 6 letům odnětí svobody, všichni s dozorem.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 To 9/2014","decisionDate":"20. 3. 2014","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání všech obviněných zrušil rozsudek prvního stupně a nově rozhodl. Uznal obviněné vinnými zločinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku a pokusem zločinu podvodu podle § 21 odst. 1 a § 209 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku. R. S. odsouzen k 5,5 roku, J. S. a P. F. k 5 letům odnětí svobody, všichni s dozorem.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl soud prvního stupně nesprávně obsazen z důvodu přibrání náhradní soudkyně a nedostatečného určení přísedících","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0050","S0051"],"text":"Nejvyšší soud shledal námitku zjevně neopodstatněnou. Institut náhradního soudce je výrazem zásady rychlosti a ekonomiky řízení; podmínka očekávané delší doby hlavního líčení byla splněna. Výběr přísedících byl v souladu s rozvrhem práce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Náhradní soudkyně Kamila Krejcarová meritorně rozhodovala, aniž by bylo zdůvodněno, proč nemohl rozhodovat původní předseda senátu JUDr. Ivan Elischer. Dále u Krajského soudu v Ústí nad Labem neexistuje rozvrh práce přísedících, což porušuje zásadu zákonného soudce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. S."],"courtExplanation":"Důvod přibrání náhradní soudkyně byl zřejmý z obsahu spisu (předseda senátu byl přeřazen k Vrchnímu soudu) a podmínky § 197 odst. 1 tr. řádu byly splněny. Výběr přísedících proběhl podle rozvrhu práce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. S."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda ve věci rozhodoval vyloučený soudce JUDr. Ivan Elischer","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Nejvyšší soud neshledal naplnění dovolacího důvodu, neboť JUDr. Elischer se nepodílel na vydání rozsudku a o námitce podjatosti rozhodl senát.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je vyloučen jednočinný souběh trestných činů podle § 234 odst. 3 alinea 1 a § 209 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0064"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že ustanovení § 234 odst. 3 alinea 1 a § 209 tr. zákoníku nejsou ve vztahu speciality, chrání odlišné objekty, a jednočinný souběh je možný. Odkázal na usnesení sp. zn. 4 Tdo 812/2013.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný R. S."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla správně posouzena škoda velkého rozsahu u trestného činu podvodu","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že škoda velkého rozsahu u podvodu byla správně posouzena, neboť útok směřoval ke škodě přes 6 mil. Kč. Odlišné posouzení u § 234 odst. 5 písm. b) je dáno odlišným obsahem znaku 'velký rozsah'.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný R. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl skutek správně posouzen jako spáchaný členy organizované skupiny","sourceRefs":["S0021","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr soudů nižších stupňů, že obvinění jednali jako členové organizované skupiny. Skutková zjištění (příprava, dělba úkolů, koordinace) naplňují definici organizované skupiny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. S.","obviněný P. F."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda vyplnění formuláře platebního příkazu může být považováno za padělání platebního prostředku","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0068"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že vyplnění formuláře s úmyslem užít jej jako pravý, včetně opatření padělaným podpisem, je paděláním platebního prostředku. Odkázal na vyhlášku č. 62/2004 Sb.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný P. F."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněných J. S. a P. F. týkající se skutkových zjištění a hodnocení důkazů jsou podřaditelné pod dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","sourceRefs":["S0022","S0023","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu je určen pro nesprávné právní posouzení, nikoli pro přezkum skutkových zjištění. Námitky obviněných jsou skutkové povahy a nelze je podřadit pod uplatněný důvod.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ007","raisedBy":["obviněný J. S.","obviněný P. F."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda námitka obviněného R. S. proti výměře trestu a mimořádnému snížení trestu je podřaditelná pod dovolací důvod § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077","S0078"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu; aplikace § 58 tr. zákoníku byla namítána jen s argumentem přiměřenosti, což není relevantní.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ008","raisedBy":["obviněný R. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0062"],"interpretation":"Ustanovení § 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku chrání platební prostředky a řádné fungování bezhotovostního platebního styku, zatímco § 209 tr. zákoníku chrání majetková práva; jednočinný souběh obou trestných činů je možný.","regulations":"§ 234 odst. 3 alinea první a § 209 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0065"],"interpretation":"Pojem organizovaná skupina vyžaduje sdružení nejméně tří osob s dělbou úkolů, plánovitostí a koordinovaností, které zvyšuje pravděpodobnost úspěšného provedení trestného činu; nemusí mít trvalejší charakter a nevyžaduje, aby všichni členové byli spolupachateli.","regulations":"§ 234 odst. 4 písm. a) a § 209 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku (organizovaná skupina)"},{"sourceRefs":["S0067","S0068"],"interpretation":"Paděláním platebního prostředku je i vyplnění formuláře platebního příkazu s úmyslem užít jej jako pravý, pokud je součástí komplexu úkonů směřujících k jeho uplatnění; formulář se stává platebním prostředkem až v okamžiku, kdy je opatřen padělaným podpisem a je způsobilý k použití.","regulations":"§ 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku (padělání platebního prostředku)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné obsazení soudu","vyloučený soudce","jednočinný souběh","škoda velkého rozsahu","organizovaná skupina","padělání platebního prostředku","skutkové námitky","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 2 písm. a) tr. řádu, podána oprávněnými osobami, včas a na správném místě.","sourceRefs":["S0045"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a), b), g) tr. řádu","party":"obviněný R. S."},{"sourceRefs":["S0021"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. S."},{"sourceRefs":["S0025"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný P. F."}],"findings":[{"reason":"Námitky nebyly shledány důvodnými; soud byl řádně obsazen a o námitce podjatosti rozhodl senát.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047","S0053"],"topic":"Nesprávné obsazení soudu a vyloučený soudce","party":"obviněný R. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Právní posouzení souběhu a škody velkého rozsahu bylo správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062","S0070"],"topic":"Jednočinný souběh a škoda velkého rozsahu","party":"obviněný R. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu; soud se jí meritorně nezabýval.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0077"],"topic":"Přiměřenost trestu a mimořádné snížení","party":"obviněný R. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Závěr o existenci organizované skupiny je správný; skutkové námitky jsou mimo dovolací přezkum.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0065","S0057"],"topic":"Organizovaná skupina a skutkové námitky","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Skutková zjištění prokazují úmysl spáchat podvod, nikoli jen poškození cizích práv.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0076"],"topic":"Kvalifikace zřízení účtu jako poškození cizích práv","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Závěr o organizované skupině a padělání je správný; skutkové námitky jsou mimo dovolací přezkum.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0065","S0067"],"topic":"Organizovaná skupina a padělání platebního prostředku","party":"obviněný P. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný jako člen organizované skupiny odpovídá za celý rozsah činu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0072","S0073"],"topic":"Značný rozsah a škoda velkého rozsahu","party":"obviněný P. F.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka subjektivní stránky je skutkové povahy a neodpovídá dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0074"],"topic":"Subjektivní stránka","party":"obviněný P. F.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku a pokus zločinu podvodu podle § 21 odst. 1 a § 209 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku; § 21 odst. 1, § 209 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl obohatit se","Vědomí, že jedná jako člen organizované skupiny"],"actusReus":["Padělání 99 platebních příkazů","Udání padělků bance","Pokus o převod 6 189 228 Kč, částečně realizováno 1 433 620 Kč"],"party":"obviněný P. F."},{"charge":"Zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku a pokus zločinu podvodu podle § 21 odst. 1 a § 209 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku; § 21 odst. 1, § 209 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl obohatit se","Vědomí, že jedná jako člen organizované skupiny"],"actusReus":["Založení účtu na cizí jméno","Pronájem poštovní přihrádky","Zajištění odnášení zásilek"],"party":"obviněný J. S."},{"charge":"Zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku a pokus zločinu podvodu podle § 21 odst. 1 a § 209 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 234 odst. 3 alinea první, odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku; § 21 odst. 1, § 209 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl obohatit se","Vědomí, že jedná jako člen organizované skupiny"],"actusReus":["Vypisování platebních příkazů","Koordinace činnosti skupiny"],"party":"obviněný R. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců, zařazení do věznice s dozorem","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný R. S.","suspended":false},{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s dozorem","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. S.","suspended":false},{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, zařazení do věznice s dozorem","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. F.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0080"],"party":"obviněný R. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0080"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0080"],"party":"obviněný P. F.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. F., obviněný J. S., obviněný R. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 812/2013","sourceRefs":["S0036","S0062"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Jednočinný souběh trestných činů podle § 234 odst. 3 alinea 1 a § 209 tr. zákoníku je možný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.812.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.812.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":10,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1121.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1121.2014.1"}}