{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1250.2015.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1250/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1250.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/808F495389C5F76CC1257F5F002029DA?openDocument","decision_date":"2015-10-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Obviněný V. Z. byl jediným jednatelem a společníkem obchodní společnosti MTS MONT, s. r. o."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 1. 8. 2012 převedl svůj obchodní podíl na P. Š., avšak ve skutečnosti mu nepředal účetní knihy, zápisy ani jiné doklady společnosti a s majetkem naložil blíže nezjištěným způsobem."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"V důsledku toho nebyla podána daňová přiznání k dani z příjmů právnických osob a k dani z přidané hodnoty za rok 2012, čímž byla zmařena možnost řádného vyměření daně a znemožněno zjištění majetkových poměrů společnosti."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Obviněný dále v období od 1. 1. 2012 do 31. 12. 2012 provedl výběry a platby z bankovního účtu společnosti ve výši nejméně 685 266,20 Kč, aniž by vysvětlil, jak s těmito prostředky naložil, čímž způsobil škodu věřitelům."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Přerově","fileNumber":"4 T 241/2014","decisionDate":"24. 2. 2015","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let, dále k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo člena statutárního orgánu v obchodních společnostech a družstvech na 3 roky a k peněžitému trestu 100 denních sazeb po 1 000 Kč, celkem 100 000 Kč, s náhradním trestem odnětí svobody 5 měsíců. Poškozený byl s nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"68 To 103/2015","decisionDate":"17. 6. 2015","outcomeSummary":"Odvolání obviněného a poškozeného byla podle § 256 tr. řádu zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů mohou být podřazeny pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů nejsou způsobilé založit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen výlučně k nápravě vad hmotného práva, nikoli skutkových.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný nesouhlasí se skutkovými zjištěními, tvrdí, že soudy nesprávně hodnotily důkazy, zejména výpověď svědka P. Š., a že závěr o vině je založen na nepřímých důkazech a libovůli.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0015"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. Z."],"courtExplanation":"Tyto námitky se týkají skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli právního posouzení, a proto neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. Z."]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy představuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Tvrzení o extrémním nesouladu není dovolacím důvodem podle § 265b tr. ř., neboť jde o koncept užívaný Ústavním soudem v rámci ústavních stížností, nikoli o zákonný důvod dovolání.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka porušení zásady in dubio pro reo je způsobilá založit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Porušení zásady in dubio pro reo je procesní vadou, která neodpovídá hmotněprávnímu dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný V. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný naplnil objektivní a subjektivní stránku přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0021"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění odpovídají zákonným znakům přečinu, včetně zatajení dokladů, příčinné souvislosti, výše škody a úmyslného zavinění. Námitky obviněného nejsou důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný V. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. byl naplněn v první nebo druhé alternativě.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není dán, neboť odvolací soud řádně přezkoumal napadené rozhodnutí a nebyl zjištěn žádný jiný dovolací důvod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný V. Z."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Zatajením účetních dokladů se rozumí předstírání, že pachatel doklady nemá, nebo jejich ukrytí na nedostupném místě; nepostačuje pouhé nekonkrétní tvrzení o jejich umístění, pokud je později shledáno nepravdivým.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["skutková zjištění, hodnocení důkazů, extrémní nesoulad, porušení zásady in dubio pro reo, naplnění objektivní a subjektivní stránky trestného činu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas a splňovalo formální náležitosti, proto bylo přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. Z."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný V. Z."}],"findings":[{"reason":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Námitky skutkového charakteru","party":"obviněný V. Z.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky obviněného, které formálně odpovídaly dovolacímu důvodu, nebyly shledány opodstatněnými; právní závěr soudů nižších stupňů je správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021","S0024"],"topic":"Naplnění objektivní a subjektivní stránky","party":"obviněný V. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Skutek byl správně posouzen jako přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný V. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný V. Z.","suspended":true},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo člena statutárního orgánu v obchodních společnostech a družstvech v trvání 3 roků","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný V. Z."},{"amount":"100 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb s výší jedné denní sazby 1 000 Kč, celkem 100 000 Kč, s náhradním trestem odnětí svobody 5 měsíců","type":"FINE","party":"obviněný V. Z."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0024"],"party":"obviněný V. Z.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. Z.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 36/2004 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. jako výlučně hmotněprávního.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1250.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1250.2015.1"}}