{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1595.2014.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1595/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1595.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6679558ABE2D3238C1257E9A001AC7CC?openDocument","decision_date":"2015-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za sérii 17 loupežných přepadení s použitím zbraně a hořlavé látky","metadata_regulation_keys":["40/2009:§173"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za sérii 17 loupežných přepadení s použitím zbraně a hořlavé látky","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Obviněný J. B. v období od července 2012 do května 2013 spáchal 17 loupežných přepadení, převážně v hernách a na čerpacích stanicích v Jihomoravském a Zlínském kraji. Při přepadeních používal různé maskování (krém, vousy, paruku, masku), plynovou pistoli nebo plastovou láhev se směsí vody a benzinu, kterou polil oběti a hrozil zapálením. Celková způsobená škoda přesáhla 270 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"text":"Obviněný byl zadržen 30. 5. 2013 a v přípravném řízení se k většině skutků doznal za přítomnosti obhájkyně. Při zadržení byly v jeho vozidle nalezeny maskovací pomůcky, plynová pistole, láhev se směsí a další předměty spojené s přepadeními."},{"sourceRefs":["S0024","S0026","S0041"],"text":"V řízení před soudem obviněný svá doznání odvolal a tvrdil, že skutky nespáchal. Namítal, že pro vadu zraku (7 dioptrií) se nemohl bez brýlí pohybovat, že maskovací krém nebyl zkoumán, že kamerové záznamy neprokazují jeho totožnost, a že důkazy (pachové stopy, trasologie, telekomunikační údaje) byly nesprávně hodnoceny."},{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Soudy nižších stupňů považovaly vinu za prokázanou na základě souboru důkazů: doznání v přípravném řízení, pachové stopy shodné s obviněným na 14 místech činů, trasologické stopy, kamerové záznamy srovnané s oblečením obviněného, výpisy telekomunikačního provozu prokazující jeho pohyb v místech a časech přepadení, a svědecké výpovědi."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"39 T 1/2014","decisionDate":"11. 3. 2014","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku (17 skutků) a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 9 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, dále trest propadnutí věci a povinnost nahradit škodu poškozeným. Rozsudek byl doplněn usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 5. 2014 a následně rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 25. 6. 2014 o chybějící výroky o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003","S0021","S0022"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 To 84/2014","decisionDate":"6. 8. 2014","outcomeSummary":"Odvolání státního zástupce a obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0023"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. (neúplnost výroku) byl řádně uplatněn a zda je důvodný.","sourceRefs":["S0024","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. nebyl naplněn, neboť obviněný nekonkretizoval tvrzenou vadu a odvolací soud se s problematikou chybějících výroků o náhradě škody řádně vypořádal. Postup odvolacího soudu (doplnění rozsudku podle § 259 odst. 2 tr. ř.) byl v souladu se zákonem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal neúplnost výroku rozsudku, aniž by konkretizoval, který výrok postrádá náležitosti. Zřejmě navazoval na námitky státní zástupkyně ohledně chybějících výroků o náhradě škody.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0033"],"sourceRefs":["S0031","S0032"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že obviněný neuvedl, kterého výroku se vada týká a co by měl chybět. Odvolací soud se s touto otázkou již dostatečně vypořádal a jeho postup byl správný. Dovolací důvod nebyl naplněn."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. B."]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (nesprávné právní posouzení skutku) je dán, když obviněný namítá nesprávná skutková zjištění a hodnocení důkazů.","sourceRefs":["S0024","S0026","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0040"],"text":"Námitky obviněného jsou skutkového charakteru a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen k nápravě právních vad. Nebyl zjištěn extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními. Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu odnětí svobody v trvání 9 let je způsobilá k přezkumu v dovolacím řízení.","sourceRefs":["S0024","S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému z uplatněných dovolacích důvodů (obviněný výslovně neuvedl § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.). Trest byl uložen v zákonné sazbě a jeho odůvodnění je přezkoumatelné a správné.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. slouží k nápravě právních vad, nikoli k přezkumu skutkových zjištění nebo hodnocení důkazů, ledaže by skutková zjištění byla v extrémním nesouladu s provedenými důkazy.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Dovolací důvod neúplnosti výroku vyžaduje konkrétní uvedení, který výrok postrádá náležitosti a v čem spočívá neúplnost; pouhé obecné odkazy na vady nepostačují.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, neúplnost výroku, nepřiměřenost trestu, nesprávné rozhodnutí o náhradě škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0030"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0024"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. B."},{"sourceRefs":["S0024"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","party":"obviněný J. B."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení; extrémní nesoulad nebyl shledán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0040"],"topic":"Nesprávné právní posouzení skutku – námitky skutkové povahy","party":"obviněný J. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obviněný nekonkretizoval tvrzenou vadu a odvolací soud se s problematikou chybějících výroků řádně vypořádal.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031","S0033"],"topic":"Neúplnost výroku – dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","party":"obviněný J. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu; obviněný neuvedl § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0052"],"topic":"Nepřiměřenost trestu","party":"obviněný J. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zvlášť závažný zločin loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 173 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["17 loupežných přepadení s použitím zbraně nebo pohrůžky bezprostředního násilí"],"party":"obviněný J. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"9 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 9 let, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. B.","suspended":false},{"scope":"OTHER","text":"Trest propadnutí věci – samonabíjecí pistole, osobní automobil, mobilní telefony","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný J. B."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0058"],"party":"obviněný J. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1238/2003","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolatel je povinen uvést konkrétní argumenty odůvodňující existenci dovolacího důvodu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.1238.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.1238.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1595.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1595.2014.1"}}