{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.335.2015.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 335/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.335.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DD72DDBF9C13E2A3C1257EF4004C9461?openDocument","decision_date":"2015-07-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby – uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty podle § 71 tr. zákoníku","legal_sentence":"I. Propadnutí náhradní hodnoty podle § 71 odst. 1 tr. zákoníku není vázáno na existenci vztahu věcí, jichž se propadnutí týká, ke spáchanému trestnému činu, který se vyžaduje v případě uložení trestu propadnutí věci podle § 70 odst. 1 tr. zákoníku . II. Uložit propadnutí náhradní hodnoty podle § 71 odst. 1 tr. zákoníku lze jen ohledně věci, která náleží výlučně pachateli trestného činu (srov. přiměřeně č. 46/1967-II. a č. 12/1969-II. Sb. rozh. tr.).","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby – uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty podle § 71 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný S. K. společně s dalšími osobami v období od 1. 1. 2009 do 27. 4. 2010 organizoval nákupy minerálních bazických olejů v Německu, které nebyly předmětem spotřební daně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dovezené oleje v celkovém množství 3 192 703 litrů uvedl v České republice do volného oběhu a prodával autodopravcům nebo na čerpací stanice jako pohon motorů, a to buď smísené s motorovou naftou nebo nesmísené."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Změnu účelu použití dovezených olejů, pro kterou podléhaly spotřební dani, obviněný před správcem daně zakrýval fiktivními fakturami na nákup motorové nafty a fiktivními pokladními doklady."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Tímto jednáním obviněný zkrátil spotřební daň celkem o 32 038 926 Kč a daň z přidané hodnoty celkem o 6 465 997 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"4 T 9/2012","decisionDate":"25. 1. 2013","outcomeSummary":"Obviněný S. K. byl uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 7 let, peněžitému trestu 3 500 000 Kč (350 denních sazeb po 10 000 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 2 roky.","sourceRefs":["S0004","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 15/2014","decisionDate":"25. 8. 2014","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestech obviněných S. K., J. M., J. D. a V. H. a znovu rozhodl. Obviněnému S. K. uložil trest odnětí svobody v trvání 7 let s dozorem, peněžitý trest 3 500 000 Kč s náhradním trestem 1 rok, a dále trest propadnutí náhradní hodnoty – nemovitostí specifikovaných ve výroku.","sourceRefs":["S0009","S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"SENTENCING","question":"Splnění podmínek pro uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty podle § 71 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0013","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0051"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že trest propadnutí náhradní hodnoty byl uložen v rozporu s § 71 tr. zákoníku, protože odvolací soud nepostupoval podle zákonných podmínek – neidentifikoval věc, jejíž propadnutí bylo zmařeno, nevyčíslil majetkový prospěch obviněného ani hodnotu propadávaných nemovitostí, a nezohlednil, že na nemovitostech vázla zástavní práva k zajištění daňových pohledávek státu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nespecifikoval, jakou věc obviněný zmařil, nevyčíslil majetkový prospěch z trestné činnosti ani hodnotu propadávaných nemovitostí, a nezohlednil, že na nemovitostech vázla zástavní práva k zajištění daňových pohledávek státu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"sourceRefs":["S0013","S0047","S0048"],"importance":"CORE","parties":["obviněný S. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud nesplnil podmínky § 71 tr. zákoníku, neboť neidentifikoval věc, jejíž propadnutí bylo zmařeno, nevyčíslil majetkový prospěch ani hodnotu nemovitostí a neposoudil, zda hodnota odpovídá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný S. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},{"issueType":"MERITS","question":"Možnost uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty k majetku ve společném jmění manželů","sourceRefs":["S0014","S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že trest propadnutí náhradní hodnoty nelze uložit k majetku ve společném jmění manželů, pokud nebyl získán trestnou činností. V daném případě nemovitosti v SJM nabyty před trestnou činností, proto jejich propadnutí není možné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný S. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Přípustnost dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) pro skutkové námitky","sourceRefs":["S0017","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu není určen k přezkumu skutkových zjištění; obviněný pouze opakoval svou obhajobu a zpochybňoval hodnocení důkazů, což nelze pod tento důvod podřadit.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný S. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Dvojí potrestání (ne bis in idem) v důsledku uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty a daňové exekuce","sourceRefs":["S0016","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s vyjádřením státního zástupce, že uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty je trestní sankcí, zatímco daňová exekuce slouží k vymožení daňového nedoplatku; nejde o dvojí potrestání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný S. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0047","S0051"],"interpretation":"Pro uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty je nutné identifikovat věc, jejíž propadnutí bylo zmařeno, vyčíslit majetkový prospěch pachatele z trestné činnosti a hodnotu propadávané náhradní hodnoty, a zajistit, že hodnota náhradní hodnoty odpovídá hodnotě zmařené věci. Dále je třeba zohlednit oprávněné zájmy poškozeného, zejména pokud na propadávaném majetku vázne zástavní právo k zajištění jeho pohledávek.","regulations":"§ 71 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0046"],"interpretation":"Trest propadnutí náhradní hodnoty nelze uložit k majetku ve společném jmění manželů, pokud nebyl získán trestnou činností.","regulations":"§ 71 tr. zákoníku, § 70 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["uložení trestu propadnutí náhradní hodnoty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a tr. řádu, neboť směřovalo proti rozhodnutí odvolacího soudu a bylo podáno v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), l) tr. řádu","party":"obviněný S. K."}],"findings":[{"reason":"Trest propadnutí náhradní hodnoty byl uložen v rozporu s § 71 tr. zákoníku, neboť odvolací soud neidentifikoval zmařenou věc, nevyčíslil majetkový prospěch ani hodnotu nemovitostí, a postihl majetek ve společném jmění manželů.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0051"],"topic":"trest propadnutí náhradní hodnoty","party":"obviněný S. K.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Nejvyšší soud se meritorně nezabýval výrokem o vině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"vina","party":"obviněný S. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl zkrátit daň"],"actusReus":["organizoval nákupy minerálních bazických olejů v Německu, uvedl je do volného oběhu v ČR a prodával jako pohon motorů, čímž zkrátil spotřební daň a DPH"],"party":"obviněný S. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"7 let","text":"trest odnětí svobody v trvání 7 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný S. K.","suspended":false},{"amount":"3 500 000 Kč","text":"peněžitý trest ve výměře 3 500 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný S. K.","suspended":false},{"text":"trest propadnutí náhradní hodnoty – nemovitosti specifikované ve výroku","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný S. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest propadnutí náhradní hodnoty byl zrušen pro rozpor s § 71 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0053"],"party":"obviněný S. K.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Ostatní výroky o trestu (odnětí svobody, peněžitý trest) zůstaly nedotčeny.","sourceRefs":["S0053"],"party":"obviněný S. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný S. K.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se ohledně obviněného S. K. částečně zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 8. 2014, sp. zn. 3 To 15/2014, a to ve výroku o trestu propadnutí náhradní hodnoty. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují i všechna další rozhodnutí na zrušený výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tz 12/67","sourceRefs":["S0046"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Propadnout lze jen věc ve výlučném vlastnictví pachatele; věc ve společném jmění manželů nelze propadnout, pokud nebyla získána trestnou činností.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.335.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.335.2015.1"}}