{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.710.2015.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 710/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.710.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4F948BBA597B6BD2C1257F3C00203025?openDocument","decision_date":"2015-07-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku – nevedení účetnictví a nepodání daňových přiznání za roky 2010 a 2011 jednatelem společnosti s ručením omezeným, otázka naplnění znaku ohrožení včasného a řádného vyměření daně a promlčení trestního stíhání","metadata_regulation_keys":["40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku – nevedení účetnictví a nepodání daňových přiznání za roky 2010 a 2011 jednatelem společnosti s ručením omezeným, otázka naplnění znaku ohrožení včasného a řádného vyměření daně a promlčení trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0016"],"text":"Obviněný O. M. byl od roku 2007 do roku 2011 jednatelem obchodní společnosti MUSTAV, s. r. o. V tomto období nezajistil řádné vedení účetnictví společnosti a nepodal daňová přiznání k dani z příjmů právnických osob za roky 2010 a 2011, ačkoli k tomu byl povinen."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Společnost MUSTAV, s. r. o., v rozhodné době nevyvíjela žádnou podnikatelskou činnost a neměla žádné příjmy. Obviněný tvrdil, že nepodáním daňového přiznání nemohl ohrozit včasné a řádné vyměření daně, protože daňová povinnost nevznikla."},{"sourceRefs":["S0008","S0013"],"text":"Trestní stíhání obviněného bylo zahájeno dne 2. 7. 2013. Obviněný namítal, že trestnost činu zanikla uplynutím tříleté promlčecí doby, která podle něj začala běžet dnem 31. 3. 2010 (lhůta k podání daňového přiznání za rok 2009)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburce","fileNumber":"1 T 122/2013","decisionDate":"11. 9. 2014","outcomeSummary":"Obviněný O. M. byl uznán vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu funkce statutárních orgánů obchodních společností na dobu 3 let. Současně byl zproštěn obžaloby pro skutek kvalifikovaný jako trestný čin podvodu.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 516/2014","decisionDate":"21. 1. 2015","outcomeSummary":"Odvolání obviněného O. M. bylo podle § 256 tr. řádu zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda bylo trestní stíhání obviněného pro přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku nepřípustné z důvodu uplynutí promlčecí doby podle § 11 odst. 1 písm. b) tr. řádu.","sourceRefs":["S0008","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Promlčecí doba tří let podle § 34 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku počala běžet až od ukončení jednání, tj. od 31. 3. 2012, neboť šlo o pokračující přečin. Trestní stíhání zahájené 2. 7. 2013 nebylo promlčeno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Promlčecí doba začala běžet dnem 31. 3. 2010 (uplynutí lhůty k podání daňového přiznání za rok 2009) a uplynula před zahájením trestního stíhání dne 20. 6. 2013 (resp. 2. 7. 2013).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný O. M."],"courtExplanation":"Přečin byl pokračující, dokonán až dnem 31. 3. 2012 (nepodání daňového přiznání za rok 2011), promlčecí doba počíná běžet od ukončení jednání, nikoli od dřívějšího opomenutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný O. M."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn zákonný znak ohrožení včasného a řádného vyměření daně u přečinu podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku, a zda popis skutku dostatečně uvádí rozsah tohoto ohrožení.","sourceRefs":["S0008","S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Námitka, že obviněný nemohl ohrozit vyměření daně z důvodu nečinnosti společnosti, byla nedůvodná. Důvodná byla námitka, že popis skutku neobsahuje alespoň minimální rozsah ohrožení včasného a řádného vyměření daně, což je nezbytným znakem skutkové podstaty podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2008, sp. zn. 5 Tdo 845/2008).","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný O. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku musí být z popisu skutku patrné, v jakém alespoň minimálním rozsahu pachatel ohrozil včasné a řádné vyměření daně (např. s poukazem na výši daně).","regulations":"§ 254 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"U pokračujícího přečinu spočívajícího v opomenutí povinného konání (nevedení účetnictví a nepodávání daňových přiznání) počíná promlčecí doba běžet až od ukončení jednání, tj. od posledního opomenutí.","regulations":"§ 34 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku, promlčení trestního stíhání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou, splňuje formální náležitosti a bylo shledáno částečně důvodným.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e) a g) tr. řádu","party":"obviněný O. M."}],"findings":[{"reason":"Námitka promlčení nebyla důvodná, neboť promlčecí doba počala běžet až od 31. 3. 2012.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Promlčení trestního stíhání podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. řádu","party":"obviněný O. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Popis skutku neobsahoval alespoň minimální rozsah ohrožení včasného a řádného vyměření daně, což je nezbytným znakem skutkové podstaty.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Nesprávné právní posouzení skutku – chybějící rozsah ohrožení daně","party":"obviněný O. M.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Trest uložený v návaznosti na výrok o vině","party":"obviněný O. M.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Nymburce je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že pro naplnění skutkové podstaty přečinu podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku je třeba zjistit a v popisu skutku uvést alespoň minimální rozsah ohrožení včasného a řádného vyměření daně z příjmů právnických osob."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 1 tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku (spolupachatelství)","mensRea":["úmysl (nepřímo vyjádřený)"],"actusReus":["nevedení účetnictví obchodní společnosti MUSTAV, s. r. o., v letech 2007 až 2011","nepodání daňových přiznání k dani z příjmů právnických osob za roky 2010 a 2011"],"party":"obviněný O. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný O. M.","suspended":true},{"amount":"3 roky","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárních orgánů obchodních společností na dobu 3 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný O. M."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0018"],"party":"obviněný O. M.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný O. M.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se zrušují usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2015, sp. zn. 9 To 516/2014, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Nymburce ze dne 11. 9. 2014, sp. zn. 1 T 122/2013, ve výroku o vině pod bodem I., jímž byl obviněný O. M. uznán vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku, a ve výroku o trestu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný O. M.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Okresnímu soudu v Nymburce přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 57/2003 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku je deliktem ohrožovacím a ve vztahu k včasnému a řádnému vyměření daně postihuje jednání přípravného charakteru.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.710.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.710.2015.1"}}