{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.829.2015.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 829/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.829.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C7C20F88F4F84D60C1257FA700316D11?openDocument","decision_date":"2015-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby spáchaný dovozem minerálního oleje osvobozeného od spotřební daně a jeho prodejem jako pohonné hmoty, s námitkami proti uloženým peněžitým trestům, skutkovým zjištěním a obsazení soudu.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§68","40/2009:§240"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby spáchaný dovozem minerálního oleje osvobozeného od spotřební daně a jeho prodejem jako pohonné hmoty, s námitkami proti uloženým peněžitým trestům, skutkovým zjištěním a obsazení soudu.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvinění R. K. a J. K. organizovali od ledna 2011 do ledna 2012 nákup minerálního oleje osvobozeného od spotřební daně z Rakouska, jeho dovoz do České republiky, skladování a následný prodej jako pohonné hmoty, čímž zatajili změnu účelu použití a neodvedli spotřební daň a DPH, čímž způsobili škodu nejméně 35 228 280 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný J. T. jako ředitel dopravní společnosti zajišťoval přepravu minerálního oleje s vědomím, že nebude dodán na deklarované místo v Polsku, ale do skladu ve Zlíně, odkud bude čerpán jako pohonná hmota."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný J. P. jako řidič a zaměstnanec skladu zabezpečoval provoz skladu, převoz oleje konečným odběratelům a předávání falešných tankovacích lístků."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"61 T 13/2013","decisionDate":"20. 2. 2014","outcomeSummary":"Obvinění R. K. a J. K. uznáni vinnými zvlášť závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství; obvinění J. P. a J. T. uznáni vinnými účastenstvím ve formě pomoci. Uloženy tresty odnětí svobody (R. K. a J. K. 6 let 4 měsíce, J. P. 3 roky podmíněně, J. T. 5 let 2 měsíce), peněžité tresty (R. K. a J. K. 3 000 000 Kč, J. P. 30 000 Kč, J. T. 1 000 000 Kč) a další tresty.","sourceRefs":["S0005","S0007","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 To 30/2014","decisionDate":"8. 12. 2014","outcomeSummary":"Zamítnuta odvolání obviněných R. K., J. K. a J. T. Z podnětu odvolání státní zástupkyně zrušeny výroky o trestech těchto obviněných a znovu rozhodnuto: R. K. a J. K. trest odnětí svobody 7 let 4 měsíce, náhradní trest odnětí svobody 2 roky; J. P. trest odnětí svobody 5 let nepodmíněně; J. T. náhradní trest odnětí svobody 1 rok 6 měsíců; ostatní tresty ponechány.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda peněžitý trest uložený obviněným R. K. a J. K. byl v rozporu s § 68 odst. 3 a 6 tr. zákoníku, protože soudy nezjistily jejich majetkové poměry a neposoudily zřejmou nedobytnost trestu.","sourceRefs":["S0017","S0021","S0051","S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0060"],"text":"Soudy nižších stupňů nepostupovaly podle § 68 odst. 3 a 6 tr. zákoníku, protože nezjistily majetkové poměry obviněných a neposoudily zřejmou nedobytnost peněžitého trestu. Uložení peněžitého trestu ve výši 3 000 000 Kč bylo v rozporu se zákonem.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný je v insolvenci, na jeho majetek byl prohlášen konkurs, má vyživovací povinnost ke třem dětem, peněžitý trest 3 000 000 Kč je nedobytný a fakticky navyšuje trest odnětí svobody.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0058","S0060"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud provedl šetření a zjistil, že obviněný je v úpadku, jeho majetek je minimální a peněžitý trest je zřejmě nedobytný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. K.","obviněný J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného J. P. proti výroku o trestu, směřující k nepřiměřené přísnosti, naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0024","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Námitky obviněného J. P. proti výroku o trestu neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, ani jinému dovolacímu důvodu, neboť směřují pouze proti nepřiměřenosti trestu, což není dovolací důvod.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka obviněného J. T. ohledně nesprávného obsazení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně z důvodu nedostatků v rozvrhu práce a výběru přísedících je důvodná.","sourceRefs":["S0027","S0066"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071"],"text":"Námitka není důvodná, protože rozvrh práce soudu prvního stupně byl v souladu se zákonem a výběr přísedících ze seznamu nebyl svévolný. Obviněný tuto námitku uplatnil až v dovolání, aniž by ji dříve namítal.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného J. T. ohledně skutkových zjištění, hodnocení důkazů a extrémního nesouladu naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0025","S0028","S0072"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072"],"text":"Námitky obviněného J. T. jsou skutkového a procesního charakteru, neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, neboť se týkají hodnocení důkazů a skutkových zjištění, nikoli nesprávného právního posouzení.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"interpretation":"Soud je povinen před uložením peněžitého trestu zjistit majetkové poměry pachatele, včetně jeho závazků, a neuložit peněžitý trest, je-li zřejmé, že by byl nedobytný. Odhad majetkových poměrů nesmí být libovolný a musí vycházet z dostupných důkazů.","regulations":"§ 68 odst. 3 a 6 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["Peněžitý trest a náhradní trest odnětí svobody u R. K. a J. K.; výrok o trestu u J. P.; celý rozsudek u J. T."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání všech obviněných byla podána včas, oprávněnými osobami a splňují formální náležitosti.","sourceRefs":["S0040"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný R. K."},{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. P."},{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a) a g) tr. řádu","party":"obviněný J. T."}],"findings":[{"reason":"Peněžitý trest byl uložen v rozporu s § 68 odst. 3 a 6 tr. zákoníku, protože soudy nezjistily majetkové poměry obviněného a neposoudily zřejmou nedobytnost trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0056","S0060"],"topic":"Peněžitý trest a náhradní trest odnětí svobody","party":"obviněný R. K.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},{"reason":"Peněžitý trest byl uložen v rozporu s § 68 odst. 3 a 6 tr. zákoníku, protože soudy nezjistily majetkové poměry obviněného a neposoudily zřejmou nedobytnost trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0056","S0060"],"topic":"Peněžitý trest a náhradní trest odnětí svobody","party":"obviněný J. K.","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},{"reason":"Námitky obviněného nenaplňují uplatněný dovolací důvod ani jiný dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Námitky proti výroku o trestu","party":"obviněný J. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky ohledně obsazení soudu nebyly důvodné; námitky skutkového charakteru nenaplňují dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0065","S0072"],"topic":"Námitky ohledně obsazení soudu a skutkových zjištění","party":"obviněný J. T.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest 3 000 000 Kč, náhradní trest odnětí svobody 2 roky (uloženo odvolacím soudem)","type":"FINE","party":"obviněný R. K.","suspended":false},{"amount":"3 000 000 Kč","text":"Peněžitý trest 3 000 000 Kč, náhradní trest odnětí svobody 2 roky (uloženo odvolacím soudem)","type":"FINE","party":"obviněný J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Zrušeny výroky o peněžitém trestu a náhradním trestu odnětí svobody pro rozpor s § 68 odst. 3 a 6 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0061"],"party":"obviněný R. K.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Zrušeny výroky o peněžitém trestu a náhradním trestu odnětí svobody pro rozpor s § 68 odst. 3 a 6 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0061"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se z podnětu dovolání obviněných R. K. a J. K. částečně zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 12. 2014, sp. zn. 4 To 30/2014, a to jen ve výrocích, kterými byly těmto obviněným uloženy peněžité tresty a stanoveny náhradní tresty odnětí svobody pro případ, že by peněžité tresty nebyly ve stanovené lhůtě vykonány.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se z podnětu dovolání obviněných R. K. a J. K. částečně zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 12. 2014, sp. zn. 4 To 30/2014, a to jen ve výrocích, kterými byly těmto obviněným uloženy peněžité tresty a stanoveny náhradní tresty odnětí svobody pro případ, že by peněžité tresty nebyly ve stanovené lhůtě vykonány.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněného J. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. T.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného J. T. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 412/02","sourceRefs":["S0042"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu nelze uplatnit k přezkumu skutkových zjištění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950002"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:1.US.412.02"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.829.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.829.2015.1"}}