{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:6.TDO.1267.2015.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1267/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:6.TDO.1267.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5989994CAFAEF829C1257F41002B569F?openDocument","decision_date":"2015-10-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení trestného činu podvodu ve vztahu k právnické osobě a formy účastenství při ovládnutí družstva a poškození dodavatelů","metadata_regulation_keys":["40/2009:§9","40/2009:§250"],"analysis":{"subject":"Posouzení trestného činu podvodu ve vztahu k právnické osobě a formy účastenství při ovládnutí družstva a poškození dodavatelů","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Počátkem roku 2009 obvinění J. V. a J. T. v úmyslu neoprávněně se obohatit získali kontrolu nad hospodařením družstva Jihotvar pod záminkou zajištění jeho fungování."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Prostřednictvím najaté M. H., která řídila chod družstva podle jejich pokynů, vyhledali nové dodavatele (CTR group, Ferona), kteří dodávali materiál na faktury, které obvinění hodlali neproplatit."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Finanční prostředky družstva byly vybírány z pokladny a převáděny na účty obviněného J. V. a na nově zřízený účet na jméno obviněného J. H., odkud byly vybírány a nebyly použity ve prospěch družstva."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Tímto jednáním byla způsobena škoda družstvu ve výši 3.622.713 Kč, společnosti CTR group ve výši 682.649 Kč a společnosti Ferona ve výši 122.181,30 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"1 T 120/2012","decisionDate":"24. 7. 2014","outcomeSummary":"Obviněný J. V. uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 42 měsíců, zařazen do věznice s dozorem, uložena povinnost nahradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"14 To 36/2015","decisionDate":"14. 5. 2015","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek prvního stupně ve výrocích o trestech a o náhradě škody ve vztahu k poškozené společnosti INSOLV, nově odsoudil obviněného k trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na 4 roky a dohledem, jinak výrok o vině potvrdil.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být právnická osoba uvedena v omyl, pokud její statutární orgán jedná v souladu s vůlí pachatele?","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutek v části týkající se poškození družstva (škoda 3.622.713 Kč) nelze kvalifikovat jako trestný čin podvodu podle § 250 tr. zák., neboť nebyl naplněn znak uvedení v omyl. Právnická osoba může být uvedena v omyl pouze prostřednictvím fyzické osoby oprávněné za ni jednat. Pokud tato osoba (předseda družstva) jednala vědomě v souladu s vůlí pachatele, nebyla uvedena v omyl, a tedy ani družstvo. Soud odkázal na rozhodnutí č. 5/2000-I. Sb. rozh. tr. a usnesení sp. zn. 5 Tdo 443/2003.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Právnická osoba jedná pouze prostřednictvím svých statutárních orgánů, a proto ji lze uvést v omyl jen uvedením v omyl fyzické osoby za ni jednající. Pokud statutární orgán (předseda družstva) jednal vědomě v souladu s vůlí obviněného, nebyl uveden v omyl, a tedy ani družstvo nemohlo být uvedeno v omyl.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentem dovolatele a uvedl, že pokud statutární orgán vědomě realizuje vůli extranea, nejedná pod vlivem omylu, a proto nelze dovodit trestný čin podvodu vůči družstvu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Bylo jednání obviněného J. V. správně kvalifikováno jako spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. ve vztahu k poškození dodavatelů?","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že právní posouzení účasti obviněného jako spolupachatele je nesprávné, neboť nebylo prokázáno společné jednání. Obviněný se přímo nepodílel na obchodních operacích s dodavateli. Jeho role by mohla být kvalifikována jako organizátorství nebo jiná forma účastenství, což bude předmětem dalšího řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. V."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"interpretation":"Právnická osoba může být uvedena v omyl pouze prostřednictvím fyzické osoby oprávněné za ni jednat; pokud tato osoba jedná vědomě v souladu s vůlí pachatele, není uvedena v omyl, a tedy ani právnická osoba.","regulations":"§ 250 tr. zák. (trestný čin podvodu)"},{"sourceRefs":["S0043"],"interpretation":"Pro spolupachatelství je třeba nejen společný úmysl, ale i společné jednání; pouhé organizování nebo řízení činu bez přímé účasti na objektivní stránce nezakládá spolupachatelství.","regulations":"§ 9 odst. 2 tr. zák. (spolupachatelství)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku – uvedení právnické osoby v omyl, spolupachatelství"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. V."}],"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o vině bylo zrušeno pro nesprávné právní posouzení skutku.","sourceRefs":["S0046"],"party":"obviněný J. V.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace skutku jako trestného činu podvodu ve vztahu k družstvu byla shledána nesprávnou; správná kvalifikace bude předmětem dalšího řízení.","sourceRefs":["S0041","S0043"],"party":"obviněný J. V.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0046"],"party":"obviněný J. V.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně musí znovu rozhodnout o vině obviněných s přihlédnutím k právnímu názoru dovolacího soudu, zejména že skutek ve vztahu k družstvu nelze kvalifikovat jako podvod, a musí posoudit formu účasti jednotlivých obviněných (pachatel, spolupachatel, účastník, organizátor) a případně provést další dokazování."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák.","legalQualification":"§ 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák.","mensRea":["úmysl neoprávněně se obohatit"],"actusReus":["získání kontroly nad družstvem pod záminkou zajištění fungování","najmutí M. H. k řízení družstva","objednání materiálu od dodavatelů bez úmyslu zaplatit","vyvedení finančních prostředků z družstva na osobní účty"],"party":"obviněný J. V."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 let, podmíněně odložen na zkušební dobu 4 let s dohledem","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný J. V.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0046"],"party":"obviněný J. V.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. V.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 14. 5. 2015, č. j. 14 To 36/2015-1425, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 24. 7. 2014, č. j. 1 T 120/2012-1331, ve výrocích týkajících se obviněného J. V.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. T. a J. H.","text":"Za přiměřeného použití § 261 tr. ř. se zrušují i ve všech výrocích týkajících se obviněných J. T. a J. H.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"UNKNOWN","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. V., J. T., J. H.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se věc přikazuje Okresnímu soudu v Táboře, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 5/2000-I. Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0040"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Má-li být trestný čin podvodu spáchán s využitím omylu právnické osoby, musí jednat v omylu fyzická osoba oprávněná učinit příslušný právní úkon jménem právnické osoby.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:6.TDO.1267.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:6.TDO.1267.2015.1"}}