{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1199.2015.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1199/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1199.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B9F05C7876964BACC1257F45002B76B0?openDocument","decision_date":"2015-11-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Souběžná trestní odpovědnost fyzické osoby a právnické osoby za stejný skutek vydírání","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Souběžná trestní odpovědnost fyzické osoby a právnické osoby za stejný skutek vydírání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný M. P. byl jednatelem a jediným společníkem společnosti ARIM-DL, s. r. o., která prováděla pro společnost JETCON, s. r. o., subdodávky jeřábnických prací na stavbách bioplynových stanic."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Dne 5. 12. 2012 kolem 08:00 hod. obviněný telefonicky kontaktoval pracovnici JETCON, s. r. o., a požadoval proplacení dlužných faktur do 15:00 hod. téhož dne, jinak že k jednateli JETCON dorazí „tři lidé od J. S.“, kteří budou požadovat úhradu v hotovosti s navýšením o 20 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Kolem 09:00 hod. obviněný opakoval požadavek s tím, že pokud peníze nebudou na účtu do odpoledne, druhý den vymahač se dvěma gorilami jednateli JETCON zlomí páteř nebo vykopne míchu."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Obviněný jednal v rámci činnosti a v zájmu společnosti ARIM-DL, s. r. o., jejímž byl statutárním orgánem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný namítal, že trestné jednání mělo být přičteno pouze právnické osobě, nikoli jemu jako fyzické osobě, neboť jednal jako statutární zástupce společnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"3 T 37/2014","decisionDate":"9. 6. 2014","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal obviněného M. P. vinným přečinem vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku a odsoudil jej k trestu odnětí svobody v trvání jedenácti měsíců, jehož výkon podmíněně odložil na zkušební dobu čtyř let. Současně uznal vinnou obviněnou společnost ARIM-DL, s. r. o., stejným přečinem a uložil jí peněžitý trest 50 000 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"12 To 412/2014","decisionDate":"11. 3. 2015","outcomeSummary":"Usnesením podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodná odvolání obviněného M. P. a obviněné společnosti ARIM-DL, s. r. o., proti všem výrokům rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů mohou být uplatněny v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Obviněný vznesl skutkové námitky napadající rozsah dokazování, hodnocení důkazů a skutková zjištění, které nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť dovolací soud je vázán skutkovými zjištěními soudů nižších stupňů.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že skutkový stav byl soudy nesprávně zjištěn a skutkové závěry byly činěny zjednodušujícím a logice odporujícím způsobem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. P."],"courtExplanation":"Tyto námitky jsou skutkové a nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť dovolací soud je vázán skutkovými zjištěními soudů nižších stupňů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda fyzická osoba, která jednala jako statutární orgán právnické osoby, může být trestně odpovědná za stejný skutek jako právnická osoba.","sourceRefs":["S0016","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že podle § 9 odst. 3 ZTOPO je trestní odpovědnost právnické osoby a fyzické osoby, která jednala jako statutární orgán, souběžná a nezávislá. Obviněný jako fyzická osoba spáchal přečin vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku, neboť jednal v rámci činnosti a v zájmu společnosti, a jeho jednání je přičitatelné jak jemu, tak společnosti. Dvojí potrestání není vyloučeno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0033"],"interpretation":"Trestní odpovědnost právnické osoby a trestní odpovědnost fyzické osoby uvedené v § 8 odst. 1 ZTOPO jsou souběžné, samostatné a nezávislé; trestní odpovědností jedné není dotčena trestní odpovědnost druhé.","regulations":"§ 9 odst. 3 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT"],"challengedIssues":["souběžná trestní odpovědnost fyzické a právnické osoby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a má náležitosti.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. P."}],"findings":[{"reason":"Námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"skutkové námitky","party":"obviněný M. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka obviněného, že nemůže být trestně odpovědný jako fyzická osoba, byla shledána neopodstatněnou; soudy správně aplikovaly § 9 odst. 3 ZTOPO.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"souběžná trestní odpovědnost fyzické a právnické osoby","party":"obviněný M. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 175 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl vynutit si proplacení faktur"],"actusReus":["dne 5. 12. 2012 telefonicky vyhrožoval pracovnici JETCON, že pokud nebudou uhrazeny faktury, dorazí vymahači a zlomí páteř nebo vykopnou míchu jednateli"],"party":"obviněný M. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání jedenácti měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu čtyř let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný M. P.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván samostatně.","sourceRefs":["S0035"],"party":"obviněný M. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 686/2002","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. není naplněn námitkami, které jsou polemikou se skutkovým zjištěním soudů, se způsobem hodnocení důkazů nebo s postupem při provádění důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.686.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.686.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1199.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1199.2015.1"}}