{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1212.2015.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1212/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1212.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2C4684E48675A71EC1257F5E004C5A0C?openDocument","decision_date":"2015-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin podvodu – námitky skutkové povahy neodpovídající dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin podvodu – námitky skutkové povahy neodpovídající dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. L. jako jediný jednatel a majitel společnosti FAST EAST TRADING, s.r.o. uzavřel dne 31. 1. 2012 s poškozenou společností Vodafone Czech Republic, a.s. Rámcovou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na základě smlouvy od 20. 9. 2012 do 27. 10. 2012 telefonicky objednal a odebral celkem 220 kusů mobilních telefonů v hodnotě 3 071 740 Kč, které následně blíže nezjištěným způsobem odprodal dalším obchodníkům, aniž by za ně zaplatil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 8. 11. 2012 převedl 100% svého obchodního podílu ve společnosti na osobu J. N., aby se vyhnul odpovědnosti za dluhy."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný v rámci obhajoby tvrdil, že telefony předával osobě J. H., který měl být tichým společníkem, a že se sám neobohatil. Soudy toto tvrzení neuvěřily a považovaly J. H. za nedůvěryhodného."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Soud prvního stupně uznal obviněného vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku a uložil mu trest odnětí svobody v trvání 3,5 roku. Odvolací soud odvolání zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"1 T 113/2014","decisionDate":"17. 10. 2014","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3,5 roku, zařazen do věznice s ostrahou, rozhodnuto o náhradě škody poškozené společnosti.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 488/2014","decisionDate":"20. 1. 2015","outcomeSummary":"Odvolání obviněného a společnosti FAST EAST TRADING, s.r.o. podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného, že nebylo prokázáno, že telefony zpeněžil a obohatil se, a že soudy neuvěřily jeho verzi o předání telefonů J. H., odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení skutku. Neodpovídají tak dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Soud dále zkoumal, zda nedošlo k extrémnímu nesouladu mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy, a dospěl k závěru, že tomu tak není. Dokazování bylo provedeno v souladu se zákonem a hodnocení důkazů je logické a přesvědčivé.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že nebylo prokázáno, že by telefony zpeněžil a obohatil se, že soudy neprovedly důkazy o prodeji, a že jeho verze o předání J. H. nebyla vyvrácena. Tvrdil, že skutková zjištění jsou neúplná a hodnocení důkazů nesprávné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. L."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové povahy, nikoli hmotněprávní, a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění a hodnocení důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas a proti usnesení odvolacího soudu, které je rozhodnutím ve smyslu § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. L."}],"findings":[{"reason":"Obviněný uplatnil námitky skutkové povahy, které nejsou podřaditelné pod uplatněný dovolací důvod ani žádný jiný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014","S0020"],"topic":"Námitky skutkové povahy neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. L.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění a hodnocení důkazů, pokud není dán extrémní nesoulad, který nebyl shledán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Skutková zjištění a hodnocení důkazů","party":"obviněný M. L.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl nezaplatit a obohatit sebe nebo jiného"],"actusReus":["Uzavřel rámcovou smlouvu, objednal a odebral 220 mobilních telefonů, nezaplatil, odprodal je a převedl obchodní podíl"],"party":"obviněný M. L."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3,5 roku","text":"Trest odnětí svobody v trvání 3,5 roku, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. L.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0021"],"party":"obviněný M. L.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. L.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 651/02","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Námitky skutkové povahy nezakládají dovolací důvod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.651.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.651.02"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1212.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1212.2015.1"}}