{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1227.2015.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1227/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1227.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F217C319B8CC999FC1257F22002B4228?openDocument","decision_date":"2015-10-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda obviněný poskytl potřebnou pomoc ve smyslu § 151 tr. zákoníku a zda je trest odnětí svobody na pět let přiměřený","metadata_regulation_keys":["40/2009:§147","40/2009:§274","40/2009:§337","40/2009:§151"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda obviněný poskytl potřebnou pomoc ve smyslu § 151 tr. zákoníku a zda je trest odnětí svobody na pět let přiměřený","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný J. K. dne 21. 9. 2014 kolem 22:05 hodin v obci K. jako řidič motorového vozidla pod vlivem alkoholu při prudké akceleraci srazil chodce J. P., čehož si byl vědom."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Po sražení obviněný nezastavil ihned, pokračoval v jízdě a zastavil až po nárazu do budovy školy poblíž místa nehody."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný nechal svou přítelkyni odnést lékárničku k ležícímu poškozenému, sám k němu nešel a nepřesvědčil se o jeho stavu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obviněný zavolal na linku 158, ale sdělil jen povšechné a částečně nepravdivé údaje, načež telefonát ukončil, když se operátor začal ptát na podrobnosti."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Na místě nehody byly přítomny jiné osoby z okruhu hostů restaurace, ale žádná kvalifikovaná osoba k poskytnutí odborné pomoci."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obviněný se obával fyzického napadení osobami na místě, avšak k žádnému projevu agrese vůči němu nedošlo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"3 T 9/2015","decisionDate":"8. 4. 2015","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku, přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a přečinem neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na 4 roky, zařazen do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 7 let, a povinnost nahradit škodu.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"6 To 173/2015","decisionDate":"15. 5. 2015","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce byl zrušen výrok o trestu a nově uložen úhrnný trest odnětí svobody na 5 let, zařazení do věznice s ostrahou a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 7 let. Odvolání obviněného bylo zamítnuto.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný poskytl potřebnou pomoc ve smyslu § 151 tr. zákoníku tím, že dal k dispozici lékárničku a zavolal na linku 158, a zda mohl pomoc poskytnout bez nebezpečí pro sebe nebo jiného.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0019"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný neposkytl potřebnou pomoc ve smyslu § 151 tr. zákoníku, neboť jeho jednání (zanechání lékárničky a neúplný telefonát) nebylo dostatečné a obava z fyzického napadení nebyla reálným nebezpečím. Rozhodnutí soudů nižších stupňů není v rozporu s citovanými judikáty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že poskytl potřebnou pomoc tím, že nechal přítelkyni odnést lékárničku a sám zavolal na linku 158. Dále namítal, že se obával fyzického napadení osobami na místě, což představuje nebezpečí vylučující jeho povinnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že samotné odeslání lékárničky a povšechný telefonát bez konkrétních informací, který obviněný sám ukončil, není potřebnou pomocí. Obava z fyzického kontaktu nebyla reálným nebezpečím."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka nesprávného hodnocení důkazů a skutkových zjištění může být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Námitka obviněného směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen pro nesprávné právní posouzení skutku, nikoli pro skutkové námitky.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu odnětí svobody může být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť trest byl uložen v zákonné sazbě a není nepřípustného druhu. Nejvyšší soud neshledal ani extrémní rozpor s ústavní zásadou proporcionality.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Potřebnou pomocí ve smyslu § 151 tr. zákoníku není pouhé zanechání lékárničky a neúplné telefonické oznámení nehody, pokud řidič neposkytne osobní pomoc a neujistí se o stavu poškozeného.","regulations":"§ 151 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Nebezpečím pro sebe nebo jiného ve smyslu § 151 tr. zákoníku se rozumí reálné ohrožení života nebo zdraví, nikoli pouhá obava z fyzického kontaktu s přihlížejícími osobami.","regulations":"§ 151 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["posouzení potřebné pomoci","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu a bylo podáno v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0005"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K."},{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky proti výroku o vině byly shledány nedůvodnými, právní posouzení skutku je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Výrok o vině přečinem neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest byl uložen v zákonné sazbě a není nepřiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Trest odnětí svobody na 5 let a trest zákazu činnosti","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 151 tr. zákoníku","actusReus":["řidič po dopravní nehodě neposkytl potřebnou pomoc osobě, která utrpěla újmu na zdraví"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody na 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. K."},{"amount":"7 let","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 7 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání proti výroku o trestu bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","sourceRefs":["S0022"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 9/1967 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí se týkalo případu, kdy řidič odjel a vracel se po 30-35 minutách; nebezpečí nebylo shledáno. V posuzované věci obviněný neposkytl potřebnou pomoc a nehrozilo mu nebezpečí.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1227.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1227.2015.1"}}