{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1279.2015.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1279/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1279.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E0030B00DC864161C1257F3200417EE4?openDocument","decision_date":"2015-11-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin zpronevěry v souvislosti s použitím zboží s výhradou vlastnického práva a neuhrazením kupní ceny","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin zpronevěry v souvislosti s použitím zboží s výhradou vlastnického práva a neuhrazením kupní ceny","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. S. jako jednatel společnosti DOMYX CZ, s.r.o. uzavřel s obchodní společností Saint-Gobain Distribution CZ, spol. s r.o. rámcovou kupní smlouvu s výhradou vlastnického práva, podle níž vlastnictví ke zboží přecházelo na kupujícího až zaplacením kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V období od 30. 8. 2012 do 12. 10. 2012 obviněný odebral zboží v hodnotě 845 700 Kč (fakturováno 865 096 Kč) a použil je při stavebních pracích pro společnost TRICOM, s.r.o."},{"sourceRefs":["S0005","S0013"],"text":"Obviněný obdržel od společnosti TRICOM, s.r.o. platby v celkové výši 5 350 000 Kč, což několikanásobně převyšovalo cenu použitého zboží, ale tyto prostředky nepoužil k úhradě faktur za zboží a ponechal si je ve prospěch své společnosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Tím způsobil společnosti Saint-Gobain Distribution CZ, spol. s r.o. škodu ve výši 837 813 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"5 T 192/2013","decisionDate":"19. 5. 2014","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody na tři roky podmíněně odloženému na zkušební dobu čtyř let s dohledem, k trestu zákazu činnosti výkonu funkce statutárního orgánu obchodních korporací na pět let a k povinnosti nahradit škodu. Částečně byl zproštěn obžaloby.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"3 To 689/2014","decisionDate":"20. 2. 2015","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušil rozsudek soudu prvního stupně v odsuzující části a nově uznal obviněného vinným stejným zločinem a uložil mu totožný trest (tři roky odnětí svobody podmíněně odložený na čtyři roky s dohledem, zákaz činnosti na pět let, povinnost nahradit škodu). Odvolání poškozeného bylo zamítnuto.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek naplňuje znaky zločinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku, zejména zda zboží s výhradou vlastnického práva a jeho peněžní ekvivalent představují cizí svěřenou věc.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Zboží s výhradou vlastnického práva je cizí svěřenou věcí; po jeho použití v souladu s určením se povaha transformuje do peněžního ekvivalentu získaného od třetí osoby, který je rovněž cizí svěřenou věcí. Námitka obviněného neobstojí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Peněžní prostředky přijaté od společnosti TRICOM, s.r.o. se staly vlastnictvím společnosti DOMYX CZ, s.r.o., a nešlo o cizí svěřenou věc.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Zboží s výhradou vlastnického práva je cizí svěřenou věcí; po jeho použití se povaha transformuje do peněžního ekvivalentu, který je rovněž cizí svěřenou věcí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se obviněný dopustil zpronevěry, i když peněžní prostředky zůstaly v majetkové sféře společnosti DOMYX CZ, s.r.o., a nebyly použity pro jeho osobní prospěch.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Skutečnost, že peněžní prostředky zůstaly v majetkové sféře společnosti DOMYX CZ, s.r.o., nebrání závěru o zpronevěře, neboť obviněný jednal za tuto společnost a ta byla subjektem, jemuž byla cizí věc svěřena. Trestní odpovědnost obviněného je dána podle § 114 odst. 2 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla trestnost činu vyloučena svolením poškozeného podle § 30 tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Svolení poškozeného nebylo dáno; benevolence ohledně prodlení s placením neznamená souhlas s tím, že kupní cena nebude zaplacena vůbec. Námitka je nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na věc aplikovatelný právní názor, že přijetí zálohy na kupní cenu a její nevrácení není zpronevěrou.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Právní názor, na který obviněný odkazuje, je neaplikovatelný, neboť se vztahuje k jiné skutkové situaci (prodávající přijme kupní cenu a nedodá věc). V posuzované věci obviněný jako kupující nakládal s cizími věcmi, které zůstaly ve vlastnictví prodávajícího.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění ohledně způsobu použití peněžních prostředků a jejich blíže nezjištěného způsobu použití brání právní kvalifikaci jako zpronevěry.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Skutková zjištění, že peněžní prostředky byly použity v rámci podnikatelské činnosti společnosti DOMYX CZ, s.r.o., jsou dostačující. Nepřesnost ohledně konkrétního způsobu použití nemá vliv na správnost právní kvalifikace.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Pokud je zboží s výhradou vlastnického práva určeno k dalšímu zpracování, po jeho použití se povaha cizí svěřené věci transformuje do peněžního ekvivalentu získaného od třetí osoby; kupující je povinen tento ekvivalent odevzdat prodávajícímu.","regulations":"§ 206 odst. 1 tr. zákoníku, výhrada vlastnického práva","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","nedostatek znaků zpronevěry"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Skutek byl správně právně kvalifikován jako zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Správnost právní kvalifikace skutku jako zločinu zpronevěry","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Právní posouzení, že zboží s výhradou vlastnického práva a jeho peněžní ekvivalent jsou cizí svěřenou věcí, je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Posouzení výhrady vlastnického práva a transformace do peněžního ekvivalentu","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 206 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl získat neoprávněný prospěch"],"actusReus":["přisvojil si peněžní ekvivalent zboží, které bylo cizí svěřenou věcí"],"party":"obviněný J. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody na tři roky podmíněně odložený na zkušební dobu čtyř let s dohledem a povinností nahradit škodu","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněný J. S.","suspended":true},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti výkonu funkce statutárního orgánu obchodních korporací na pět let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání směřovalo pouze proti výroku o vině, trest nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0006"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1449/2010-I","sourceRefs":["S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V odkazovaném případě šlo o zpronevěru prostředků společnosti, kde nebylo vyloučeno, že byly použity pro provozní potřeby; v projednávané věci šlo o nakládání s cizí svěřenou věcí (zbožím s výhradou vlastnického práva) a ponechání peněžního ekvivalentu v majetkové sféře společnosti.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.1449.2010.1","case_number":"7 Tdo 1449/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.1449.2010.1","court":"nsoud","decision_date":"2010-12-15","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení naplnění znaku přisvojení u trestného činu zpronevěry při použití svěřených finančních prostředků k blíže nezjištěnému účelu"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.1449.2010.2","case_number":"7 Tdo 1449/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.1449.2010.2","court":"nsoud","decision_date":"2010-12-15","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení naplnění znaku přisvojení si cizí věci u trestného činu zpronevěry v případě, kdy obviněný použil svěřené finanční prostředky k blíže nezjištěnému účelu"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.1449.2010.3","case_number":"7 Tdo 1449/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:7.TDO.1449.2010.3","court":"nsoud","decision_date":"2010-12-15","decision_type":"Usnesení","subject":"Rozhodnutí o vazbě po zrušení odsuzujícího rozsudku v dovolacím řízení"}]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1279.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1279.2015.1"}}