{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.207.2015.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 207/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.207.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/701268473D3CCE5AC1257E440024D77F?openDocument","decision_date":"2015-03-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda dovoz preparovaného exempláře karety obrovské bez povolení je trestným činem nebo přestupkem, a aplikace zásady subsidiarity trestní represe","metadata_regulation_keys":["40/2009:§299","40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda dovoz preparovaného exempláře karety obrovské bez povolení je trestným činem nebo přestupkem, a aplikace zásady subsidiarity trestní represe","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná K. M. dne 2. 3. 2014 dovezla letecky z Jakarty přes Amsterdam do Prahy ve svém cestovním zavazadle jeden kus neživého preparovaného exempláře karety obrovské (Chelonia Midas), aniž by k tomu měla povolení k vývozu a dovozu podle Úmluvy CITES a nařízení Rady (ES) č. 338/97."},{"sourceRefs":["S0005","S0014"],"text":"Kareta obrovská je druh zařazený do přílohy I CITES a přílohy A nařízení Komise EU č. 750/2013, což je nejvyšší stupeň ochrany."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 a Městský soud v Praze dospěly k závěru, že jednání obviněné není natolik společensky škodlivé, aby vyžadovalo trestní postih, a věc postoupily České inspekci životního prostředí jako přestupek."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nejvyšší státní zástupce podal v neprospěch obviněné dovolání, v němž namítl, že soudy nesprávně vyložily § 299 odst. 2 tr. zákoníku a § 12 odst. 2 tr. zákoníku, a že skutek naplňuje všechny formální znaky přečinu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"2 T 92/2014","decisionDate":"9. 9. 2014","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 9. 9. 2014 byla věc podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř., § 188 odst. 1 písm. b) tr. ř., § 171 odst. 1 tr. ř. postoupena České inspekci životního prostředí, neboť skutek by mohl být posouzen jako přestupek podle § 34c odst. 3 písm. a) zákona č. 100/2004 Sb.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 487/2014","decisionDate":"14. 10. 2014","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 14. 10. 2014 byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta stížnost obvodní státní zástupkyně proti usnesení o postoupení věci.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněné (dovoz preparovaného exempláře karety obrovské bez povolení) naplňuje formální znaky přečinu neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0009","S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0018"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněná bez povolení dovezla exemplář karety obrovské, která je druhem uvedeným v příloze I CITES a požívá nejvyššího stupně ochrany, a že šlo o jednání v rozporu s jiným právním předpisem ve smyslu § 299 odst. 2 tr. zákoníku. Formální znaky přečinu byly naplněny.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Skutek naplňuje všechny formální znaky přečinu podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku, neboť obviněná v rozporu s jiným právním předpisem dovezla exemplář druhu přímo ohroženého vyhubením.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0018"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že formální znaky přečinu byly naplněny, byť upřesnil, že kareta obrovská je druhem přímo ohroženým vyhubením, nikoli vyhynutím."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda soudy nižších stupňů správně aplikovaly zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku a zda skutek vykazuje tak nízkou společenskou škodlivost, že nevyžaduje trestní postih.","sourceRefs":["S0009","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů nesprávně aplikovaly § 12 odst. 2 tr. zákoníku. Zásada subsidiarity trestní represe neumožňuje vyloučit trestnost jen proto, že skutek neobsahuje jiné alternativy jednání uvedené ve skutkové podstatě. Konkrétní škodlivost musí být porovnávána s typovou škodlivostí daného znaku (neoprávněný dovoz), nikoli s jinými alternativami. Soudy neuvedly žádné okolnosti, které by posuzovaný dovoz vyčleňovaly z rámce obvyklých případů. Dovoz exempláře druhu přímo ohroženého vyhubením je natolik závažný, že vyžaduje trestní postih.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se znaky přestupku podle § 34c odst. 3 písm. a) zákona o obchodování s ohroženými druhy překrývají se znaky trestného činu podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku, a zda tedy jednání naplňující znaky trestného činu může být zároveň přestupkem.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že znaky obou deliktů se překrývají, ale ustanovení o přestupku se vztahuje jen na exempláře druhů, které nejsou přímo ohroženy. Podle § 2 odst. 1 zákona o přestupcích je přestupkem jen jednání, které není trestným činem. Pokud jednání naplňuje znaky trestného činu podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku, je vyloučeno z dosahu přestupku.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Ustanovení § 12 odst. 2 tr. zákoníku nestanoví další znak trestného činu, ale interpretační pravidlo, jehož smyslem je vyloučit trestní represi tam, kde není nutná. Neposoudit skutek jako trestný čin je namístě jen tehdy, jestliže konkrétní škodlivost skutku nedosahuje úrovně běžně se vyskytujících případů dané skutkové podstaty.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Všechny alternativy jednání uvedené v § 299 odst. 2 tr. zákoníku (např. usmrcení, odnětí z přírody, dovoz) jsou zákonodárcem považovány za typově stejně závažné; nedostatek škodlivosti jedné alternativy nelze vyvozovat z absence jiných alternativ.","regulations":"§ 299 odst. 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Postoupení věci jinému orgánu bez splnění podmínek","Nesprávné právní posouzení skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti usnesení soudu druhého stupně ve věci uvedené v § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně posoudily skutek jako přestupek, ačkoli naplňoval znaky trestného činu podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Posouzení, zda skutek je trestným činem","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Soudy nesprávně aplikovaly zásadu subsidiarity trestní represe, neboť neporovnávaly konkrétní škodlivost s typovou škodlivostí neoprávněného dovozu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Aplikace § 12 odst. 2 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Soudy rozhodly o postoupení věci, aniž byly splněny podmínky pro takové rozhodnutí, neboť skutek měl být posouzen jako trestný čin.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Postoupení věci jinému orgánu","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 6 znovu rozhodne o podaném návrhu na potrestání."],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 299 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl (nepřímý)"],"actusReus":["dovoz exempláře druhu přímo ohroženého vyhubením bez povolení"],"party":"obviněná K. M."}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná K. M.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2014, sp. zn. 44 To 487/2014, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 9. 9. 2014, sp. zn. 2 T 92/2014.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná K. M.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná K. M.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 6 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.207.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.207.2015.1"}}